Ahora es el Gobierno de Zapatero el que quiere dirigir la conducta sexual de niños, jóvenes y adolescentes a través de LA ASIGNATURA OBLIGATORIA de educación para la ciudadanía, sirviendose de profesores serviles que expliquen lo que les mande el Gobierno a la vez que dejan su dignidad por los suelos tirada y que depués querrán tener autoridad ante los alumnos. No hay autoridad sin dignidad.

Pues bien , al señor Saco y genios de su especie, les parece de perlas esta IMPOSICIÓN IDEOLÓGICA.

En el fondo, PARA EL PODER - SI QUIERE DOMESTICAR A LOS CIUDADNOS- ES MUY IMPORTANTE DIRIGIR SU COMPORTAMINETO EN EL TERRENO DEL SEXO. La realidad demuestra que quien esté muy pendiente de lo que ocurre un palmo por debajo de su ombligo, es muy fácil de manipular… y hasta da votos si se le convence que la derecha (más sinvergüenza en este terreno que nadie) y la Iglesia, quiren quitarles la libertad sexual. Y de regalo te dan unos condones con cargo a los inpuestos de los ciudadnos. Hay que contentar al animalillo para que vote.

Que el sexo es muy importante, por eso el Poder que tiene tendencias totalizadoras, quiere mangonear en este terreno, establecer una doctrina como oficial y OBLIGAR a que los jóvenes se empapen de lla y consideren otro enfoque COMO PECADO contra el laicismo del BOE.
Y la asignatura de educación para la ciudadanía viene a invadir este terreno de adoctrinamiento.

Una maldad: si leen con detenimiento los contenidos que propone el Ministerio para esta nueva asignatura… son de puta pena. Parece que están elaborados por indigentes intelectuales. Yo los he leido. Háganlo. Se quedarán pasmados. Es puro zapaterismo etéreo e indigerible. A los profesores que vayana dar esta materia… les acompaño en el sentimiento: bajará en picado su prestigio ante los alumnos. La KK se vende muy mal.

Esta profesora canaria de religión a la que no se renovó el contrato por tener una relación afectiva con un hombre tras separarse de su marido dijo ayer sentirse “indignada” por la sentencia del TC que rechaza la inconstitucionalidad del acuerdo con la Santa Sede para la elección de estos docentes. Así lo manifestó a Efe María del Carmen Galayo Macías, quien aseguró que llevará su caso al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Esto es lo que debe de hacer, ella, llevar las cosas donde crea que puede ganar la batalla y sino al Tribunal de los Derechos Humanos. Ya esta bien de marcar tanto rollo con la iglesia. Uno entiende toda esta maniobra la cuestión es quitar yerro a lo que se esta cociendo con otros remas, los cuales tendrán que salir a debate, y ala propias acalles en total rebeldía, sobre lo que esta aconteciendo. Yo personal mente, así como personas con las que trato estamos viendo visto esto lo de Juana de Chao como un golpe al estado de derecho, lo mismo que el 23 F, de Tejero. Esto esta empezando, vamos haber como termina.
Todo esto que sigue es respetado por el gobierno estando de acuerdo muy explícitamente por la vicepresidenta Maria Fernández, de la Vega. Quien de claro estar satisfecha que las cosas se hallan resuelto satisfactoriamente,
VALORAN LOS OBISPOS. El obispo de Málaga y presidente de la Comisión Episcopal de Enseñanza de la Conferencia Episcopal Española, Antonio Dorado Soto, explicó ayer que los temas más importantes que se han resuelto son, por un lado, que la Iglesia debe decidir el contenido de la asignatura de religión y, por otro, designar y destituir a los profesores que la imparten. “Cuando un obispo propone a una persona para impartir religión, no sólo se fija en que sabe muy bien la teoría, sino en que también es buen cristiano y que va a transmitir la enseñanza de la Iglesia”, expuso. En esta línea, insistió en la importancia “del testimonio de vida del profesor que va a impartir esta asignatura de religión, así como saber que vive en conformidad con estos esquemas”.
COLEGIOS SATISFECHOS. El secretario general de la organización de escuelas católicas Fere-Ceca y EyG, Manuel de Castro, se mostró ayer satisfecho porque, en su opinión, se demuestra que los acuerdos entre el Estado y la Santa Sede son “perfectamente constitucionales”. “Además, entendemos que ser profesor de una religión confesional supone también, no solamente ser fiel en la transmisión de la doctrina, que no es de nadie, sino también precisa tener una cierta coherencia con lo que se está transmitiendo”.
LOS PROFESORES. El vicepresidente de la Federación Estatal de Profesores de la Enseñanza de Religión (Feper), Luis Guridi, aseguró ayer que la sentencia del Constitucional “va en contra” de sus derechos laborales. “Nosotros creemos que este fallo va en contra de los derechos fundamentales de los trabajadores de la enseñanza de religión, ya que, según la sentencia, dependeríamos de la voluntad única, exclusiva y arbitraria de un obispo”, señaló Guridi, en declaraciones a RNE. En este sentido, explicó que la Iglesia no es la que contrata a los profesores de religión, sino la Administración, por lo que tienen los mismos derechos laborales que los demás. “Somos trabajadores de la enseñanza pública, no privada de titularidad de la Conferencia Episcopal con ideario propio”, insistió.
Detrás de esto mirar que mano de santo tiene este gobierno, y si veis justo el despilfarro potencial que hacen estos que nos gobierna, Es ético y moral, O es de gente que quiere el poder con el fin de hacer i deshacer a su antojo, sin mirar por el dinero de todos los españoles, gobernando a sus antojos, como si esto fuera todo propiedad de ellos. Meditar y reflexionar lo que sigue, pues no es ninguna invención sino una pura realidad de lo que a pasado.
VACACIONES ILEGALES DE ZAPATERO
ACTUALIDAD POLÍITICA, CACICADAS ZP
Casi un año ha tardado el gobierno en responderme sobre las preguntas que descubren la ilegalidad de las vacaciones de nuestro presidente, que vulneran al menos cuatro leyes.
¿Qué pensarían en un país normal si el presidente socialista del gobierno reformara su residencia veraniega por 272.000 euros sin pedir licencia y sin sacar a concurso las obras?
Pues lo mismo que cuando se va a Londres de compras con toda su familia en un avión Falcón del ejercito, que es un inmoral.
Rodríguez Zapatero tiene derecho a irse de vacaciones como quiera y cuando quiera, sin necesidad de dar cuentas a nadie, siempre que para ello no despilfarre nuestros recursos, cosa que ya ha hecho, y sobre todo respete la ley.
Cuando el presidente del gobierno se va de vacaciones todos descansamos, especialmente lo que queda de la nación española que ve cómo al menos por un mes nadie la trocea de nuevo.
El presidente socialista veranea en Lanzarote, una isla preciosa, en una residencia adscrita al uso de la Familia Real, no es Patrimonio del Estado sino Patrimonio Nacional y es, por tanto uno de los escasos bienes reservados al uso del Rey, como ha contado en diversa ocasiones la incisiva Época.
Es de suponer que, como en otras ocasiones, el Jefe del Estado ha cedido al presidente, o a miembros de su gobierno, el uso de la residencia de La Mareta en Lanzarote, hasta aquí todo correcto. Pero lo que ya no es normal es que para el señor Rodríguez pueda disfrutar a sus anchas, con cancha de baloncesto incluida para atender todos sus caprichos, se gasten al menos 272.000 euros -según respuesta parlamentaria a este diputado- sin la petición de la preceptiva licencia de obras.
Es más, como al parecer la decisión se toma precipitadamente, sólo unos meses antes del merecido descanso, para que la Residencia de La Mareta esté apunto, las obras se fraccionan en 21 contratos para que ninguno de ellos supere los 30.000 euros y evitar así el tedioso proceso del concurso público al que estamos sometidos el resto de españoles.
De esta manera lo que debiera haber sido uno o dos procesos con publicidad y transparencia se ha convertido en veintiuna adjudicaciones a dedo sin publicidad.
Espero que ZP disfrute de sus vacaciones en las que le acompañan varios cocineros además de su refinada familia de gustos londinenses. Confío en que tengan mejor suerte que el zaherido Código de Buen Gobierno aprobado por el propio Zapatero en el que proclamaba la austeridad como máxima en la gestión pública.
Deseo también que a su regreso Zapatero traiga a su seguridad personal en su mismo avión, como ha ocurrido con todos los presidentes y no como en el viaje de ida a Lanzarote que fueron en un avión de carga, cual molestos paquetes, que manifiesta la condición elitista de nuestro presidente y que ya le ha valido la protesta de la Confederación Española de Policía. Cosas muy similares siempre han ocurrido en la historia Socialista. El honrado no solo lo debe de parecer y cacarearlo sino de mostrarlo y aquí ni lo parecen ni lo demuestran ni lo son. Sino que es todo lo contrario. Las corruptelas están en la historia socialista desde el primer día. Es muy elástico llamar a los de más, sin fijarse en el espejo de uno mismo. Saludos

Yo veo más útil la asignatura de educación para la ciudadanía que la de religión.
Yo hice BUP a mediados de los 80 y nos hacían aprendernos de memoria las encíclicas del concilio Vaticano 2º. Aúin me acuerdo de una: Optatam totius o algo así se llamaba.

Merovingio, yo no relaciono nunca la palabra derechista con fascista. Igual que no es lo mismo ser socialista que estalinista. Muchos historiadores dan como comienzo el principio dela guerra cinco años antes, no, sólo historietadores del tipo de Arrarás, Moa (este no es ni siquiera historietador, sólo manipulador a secas) o de la Cierva. Ningún historiador serio, con su doctorado y currículo de investigación de prestigio a cuestas ha dicho nunca esto. Bueno salvo Payne, y con la boca pequeña y más con el corazón (pro-franquista) que con el cerebro, porque cuando le aprietan se desdice con facilidad. El documental de referencia no lo conozco, pero tanto la bibliografía que sí conozco como los documentales que sí he visionado dicen otra cosa.

De todos modos no se trata aquí de justificar o de denunciar quien mató mejor o con más razón. Ninguna muerte estuvo justificada. De lo único que hablo yo es que recuperar la memoria de los olvidados. Ni más, ni menos.

Y tienes razón en una cosa, los apelativos despectivos se utilizan con demasiada ligereza. Pero por todas las partes. Yo a tí no te considero fascista. Con Emilio tengo mis dudas. Pero está en su derecho de opinar y criticar lo que sea de su gusto y a quien considere más oportuno.

Saludos.

Y sobre la memoria histórica a cada uno lo suyo, exacto, pero es que la guerra civil para muchos historiadores no empezó en el 36 si no 5 años atrás, todos los años que abarcan la República, por lo tanto que se juzgue objetivamente a los dos bandos porque un Golpe de Estado que triunfe tiene que tener bastante apoyo popular. En el canal de Historia por otro lado en su día vi un documental de la guerra civil en la que se estima el número de fusilamientos o asesinatos ideológicos en 120.000 y los franquistas en 100.000, no obstante y lo decían claramente la cifra del bando franquista pudieron ser muchos más porque cuando los mataban ponían que la causa fue enfermedad, hemorragias o cualquier otro asunto para no mencionar fusilamiento. De todos modos como bien dices es mejor no extrapolar, pero llamar a la derecha fascista por meras opiniones es de sinvergüenza.

Cada cual que este en paz consigo mismo y con lo que crea, mis creencias no se ven afectadas porque dos personas que se amen estén casadas, por eso en cierto modo y en ciertos lugares entiendo la “persecución” hacia los homosexuales, a unos les insultan por sus creencias y a otros por sus gustos sexuales…, todo sea por tocar los cojones al prójimo. Aún así por más que se critiquen estás uniones seguirán celebrándose cosa de la que me alegro.

Emilio nos obsequia con un copia y pega del que no nos indica la fuente. Yo la digo: Pío Moa, Los crímenes de la Guerra Civil yotras polémicas (La Esfera de Los Libros. Madrid, 2004.

Esta obra trabaja sobre los datos ya desfasados del general Ramón Salas Larrazábal, un historiador serio y honesto, aunque todavía poseído por el dogmatismo de las filas de donde provenía (fue voluntario carlista en 1936), en su obra Pérdidas de la guerra (Planeta. Barcelona, 1977)

Sin embargo, los estudios más recientes, que consignan las cuantificaciones resultantes de sumar los totales provinciales de los que se tienen noticia, en la obra de Francisco Espinosa, La represión: cifras y bibliografía (Sevilla, 2004), o el amplio y documentado dossier Represión, la tragedia oculta en La aventura de la Historia (nº 3, Madrid, enero, 1999), incluyen una amplia información y cuadros de lo más detallados.

Los resultados más actuales, por tanto, contabilizan un total de 37.382 víctimas de la represión perpetrada en la zona republicana, pues las cifras estaban muy hinchadas, aunque una extrapolación hace muy verosímil presumir que se alcance la de unos 50.000. Pues bien, en 2006, el número de víctimas de la represión franquista, aun no cerrado, alcanza las 119.316 para el período 1936-1975, aunque la tendencia que señalan los estudios de campo realizados hasta la fecha permitan también una extrapolación que se situaría en una horquilla entre 130.000-150.000.

Todos cometieron excesos. Pero unos más de otros. Si añadimos que en el caso de la represión republicana fueron realizados por grupos de milicianos llenos de rencor y de euforia, de tribunales populares, de checas de partidos políticos o de agentes de Estalin, la mayoría sin la intervención del gobierno de la República o con su conocimiento y total impotencia, mientras que en la zona nacional, a los excesos de las columnas que iban avanzando, hay que añadir los Consejos sumarísimos militares, podemos apreciar grandes diferencias. Aunque a los asesinados injustamente de uno y otro bando poco les importe ya esto.

Desde luego que al pasado hay que mirar sin ira y sin rencor (es la millonésima vez que digo esto), pero el caso es que todos los muertos del bando ganador fueron debidamente homenajeados y sus familias compensadas. Mientras que los del bando perdedor siguieron siendo humillados y/o ocultados durante más de 40 años y olvidados después. Sólo se trata de recuperar la memoria de estas personas que lucharon por lo que creyeron, sin entrar a juzgar lo que hicieron bien o mal. Por esta razón el proyecto de Memoria Histórica redactado en la actualidad me parece una castaña pilonga. Y por esta razón me sigue fastidiando que los herederos ideológicos del bando ganador sean los que una y otra vez sigan trayendo este tema a la palestra o bien con desconocimiento manifiesto de lo que hablan o con afán de manipulación. Porque extrapolar lo que hicieron nuestros antepasados a la actualidad política de nuestros días es algo absolutamente fuera de toda pertinencia o una gran falta de responsabilidad. Cada uno es responsable sólo de lo que hace u omite. Nuestros antepasados de lo suyo, y los que vivimos en los tiempos actuales de lo nuestro. Emplear este tema como argumentación política actual es absurdo y contraproducente.

Saludos.

Juro por mi honor que no me mueve hacia D. José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del gobierno español ningún sentimiento innoble, pero si una profunda decepción hacia un partido tan histórico como el PSOE por no haber sido capaz de prever las incongruencias a las que iba a incurrir el candidato que eligieron para presidente de la nación.

Reconozco que a mi tampoco me mueve nada especial contra Zapatero, aunque tengo que decir que desde que gobierna sí que me resulta REPULSIVO. Con relación al PSOE sí que estoy decepcionado. Desconocía su pasado golpista, pero un golpismo que partió de miembros del Parlamento español, como Prieto y Largo, lo cual es lamentable. Y ahora esto, el nombramiento de ZP como candidato a la presidencia del gobierno de España. Me parece, sencillamente, una deslealtad para con nuestro país. ZP no ha sido elegido por ser el mejor preparado para el cargo, sino sólo por su condición de don nadie dentro del partido, un hombre de paja fácilmente manipulable por los “barones”, Maragall en este caso concreto.

El señor Zapatero adviene al poder con un historial profesional que se puede escribir en un papel de fumar y sobra espacio. Y con esto no pretendo demostrar nada negativo hacia esa persona, sólo pretendo decir, que para ocupar el más alto cargo político de un país se le supone al pretendiente un alto bagaje de contenido intelectual y profesional.
¿Pero quién ha apoyado a ZP dentro del Psoe? Pues Maragall y Tamayo, entre otros. Ambos con intereses distintos de los que se suponen a un partido con posibilidades reales de gobernar España. Uno para seguir gastando a troche y moche en Cataluña, eso sí pagando todos los españoles y el otro, que cuando preguntó aquello de “y de lo mío qué” y le dijeron que se lo habían tenido que dar a IU Madrid, se lió la manta a la cabeza. ZP no tiene ni preparación ni experiencia para el cargo que ostenta………….¡y así nos luce el pelo! ¡Qué vergüenza de presidente!

D. José Luis Rodríguez se limitó en los cuatro años que fue oposición del PP a aprovecharse de las situaciones a que este partido fue sometido por los infortunios. A manera del más experto ventajista o trilero hizo toda la “leña” que pudo del árbol caído, como si él estuviera a salvo de las mismas tribulaciones. “El hoy por ti y mañana por mi” no funcionó en el señor Zapatero. Había que llegar a La Moncloa aunque fuera “pisando cadáveres”.

Toda su actuación como jefe de la oposición, fue un continuo desprestigio e insulto hacia nuestro país. Todo a cambio de un potaje caliente. Mojame 6 y ZP sentados en un sillón con Ceuta, Melilla y Canarias formando parte de Marruecos. ¡Qué falta de sentido de Estado!
Y bueno ya lo del acceso al Gobierno……….. ¡Para emigrar!

Es cierto que el apoyo de Aznar a la guerra de Irak fue un rechazo popular, pero también es cierto que el rechazo fue a los EE.UU. no a esa guerra en si, ya que en aquel tiempo se estaban dando guerras, guerritas y guerrillas en otras latitudes del mundo y ningún caricato dijo: NO A LAS OTRAS GUERRAS.

Aquí no estoy de acuerdo. A Irak había que ir. Había que ir contra viento y marea y es ahí dónde se demuestra la calidad y capacidad de un gobernante. Gobernar es adoptar decisiones difíciles y complicadas, incluso cuando resultan aparentemente rechazables. Tomar decisiones fáciles no presenta mayor complicación. El interés de España exigía estar allí, con nuestras tropas dispuestas a lo que fuera, es decir, matar y morir. No hay PSOE ni PP cuando hablamos de política internacional, sólo está el interés de España y éste no conoce muertos, ni víctimas inocentes, ni hospitales destruidos ni periodistas muertos por imprudentes: España está por encima de todo eso.

D. José Luis R. Zapatero ha cometido un tremendo error que en democracia no se perdona: repudiar los sentimientos de DIEZ millones de personas y aceptar los caprichos de unos pocos millones. Y esto no se puede sostener. En otra situación, el señor ZP hubiera sido desalojado de su sillón violentamente; hoy afortunadamente el Pueblo Español está dando un ejemplo de estoicismo y espera que el Estado de Derecho y la Carta Magna por la que se rige acabe con las incoherencias de este “iluminado”.

Zp se cree que tiene 18 años. Sigue con la camiseta del Che Guevara, que por cierto, ya apesta y no se quiere dar cuenta que lo del “no nos mires, únete” pasó a la historia

quien contesta