¿Qué piensan los neocon españoles?
Ayer os lo anuncié, aunque os juro que no he hecho a escondidas ningún máster de profeta de los que imparte Génova 13. Era tan solo puro análisis la deducción de que volveríamos a ver en el Congreso, en la sesión de control parlamentario al gobierno, el mismo diálogo de sordos que el día anterior, pero sin la brillantez de Rubalcaba, con los mismos argumentos cansinos en torno a la política antiterrorista, adornados con (una vez más) las risas y las groserías de los pujaltitos a las que nos tiene acostumbrados el circo de la derecha.
Me tragué buena parte de la sesión de control, debo confesaros que con desgana, con parecida desgana a la que me pareció ver en Rodríguez Zapatero y la vicepresidenta De la Vega. Ellos tenían que permanecer atados al duro banco, porque les va en el sueldo tener que soportar con la mejor de sus actitudes las preguntas reiterativas de una oposición filibustera. Si alguno de vosotros vio el debate me gustaría que me dijeseis si tuvisteis la misma impresión que yo: que tanto Zapatero como la vicepresidenta estaban atrapados en lo más parecido a una pesadilla recurrente, mezcla de estupor y de indignación, por ver cómo el Partido Popular tiene secuestrada la actividad parlamentaria.
Uno de los que preguntaba, Ángel Acebes, venía de escuchar seguramente la declaración en el juicio del 11-M del inspector jefe de los Tedax quien, con voz firme, acababa de revelar en sede judicial que el gobierno de Aznar ya sabía por su boca, a las 5 de la tarde de aquel fatídico día 11 de marzo, que el explosivo utilizado para los atentados no era el habitual de ETA. Quedaba al fin al descubierto su primera mentira en aquellos momentos tan delicados, a pesar de los intentos desesperados e infructuosos de la peculiar “acusación particular” de los abogados de la AVT. Al PP le estallaba esta bomba informativa por la mañana, y en un vano intento de acallar su onda expansiva, agitaba nuevamente el tambor del manoseado y estéril asunto del cambio de régimen carcelario de su héroe: De Juana Chaos.
Cuando ya pensaba que el mal cuerpo me iba a durar hasta la noche, mire usted por donde vino en mi ayuda el incomparable, el insuperable, el insufrible hombrecillo, el más experimentado profeta de los cuatro jinetes del Apocalipsis, con una de sus profecías magistrales. En la presentación de un libro titulado “¿Qué piensan los neocon españoles?”, al referirse a las amenazas de Al Qeda a España hizo el siguiente análisis… bueno, él le llama análisis y no es cuestión de agravar su dolencia llevándole la contraria: “Si se cede, no deberá sorprendernos que el próximo paso del chantaje de los terroristas sea la implantación de la ley islámica en una parte de nuestro territorio y la ruptura del principio de igualdad de todos ante la ley”. ¿Qué pensarían los neocon españoles que asistían a la presentación del libro “¿Qué piensan los neocon españoles?”, cuando contemplaron al que fue presidente de España hasta el otro día comportarse como un insensato? ¿Le rieron la gracieta? ¿Lloraron? ¿Llamaron al servicio de urgencias?
La última alegría del día me la dio la noticia de la muerte de Inmaculada Echevarría que padecía distrofia muscular progresiva, y que era mantenida con vida de manera artificial y contra su voluntad. Como el muy cristiano Hospital de San Rafael se negaba, por orden del Vaticano, a desenchufar los aparatos de respiración forzada, tuvo que ir a descansar en paz a otro hospital laico dependiente del Servicio Andaluz de Salud. Me alegro por dos razones: porque al fin Inmaculada deja de sufrir y porque triunfa su voluntad soberana sobre la del dios inexistente que, según los sacerdotes que administran sus designios, disfruta gratuitamente torturando a sus criaturas.
ID: 159146
Mira que son cansinos.La manifa de Madrid en la que estuve camuflada, había movilizado a todos los pensionistas de sus comunidades afines. Estas personas tan mayores no están para ser paseados cada dos por tres, pero igual han pensado que también es una forma de descargo a la SS agitarlos tanto.
El juicio sobre el 11-M y ya llevamos unas cuantas sesiones no apunta a ETA ni con brújula trucada (entiéndase letrados pagados por quién) y mira que se ponen pesados. El juez Terminator pasa vergüenza ajena y al final los tiene que callar, peeeero, como en las FAES y ahora al parecer desde Jaca se considera dogma de Fe relacionar ETA-11-M, sospecho que aunque salga una radiografía explicativa e indicativa, con planos incluídos, maquetas a escala y puzzles infantiles explicando la trama islamista, va a ser que no, sólo hay que darse una vuelta por Libertaddigital y leer lo que allí explican ¿se habrán confundido y están siguiendo la pista de otro atentado?, desde luego no hablan del nuestro.
Ahora se reparten el trabajo porque llegan las municipales y autonómicas. Mientras unos zapatean en el congreso o el senado y Zaplana, lee respuestas que lo mismo valen para un roto que para un descosido, los guiones ya están repartidos por las diferentes comunidades autónomas.
Primera en dar el espectáculo, Extremadura,histórica del Psoe a la que quieren como la niña de sus ojos y qué hacen, buscar unas fotografías del año 98 y ventilarlas como si fueran de ayer. Floriano, es el eterno perdedor en esa comunidad y como decían antes en las entidades bancarias “prospera o declina”, el tipo declina que da gusto y hay que echarle un guante. Resultado escándalo supermeganacional con fotografías itinerantes que ya vieron en Valencia (cortijo del PP) y en Salamanca (cortijo de ídem).
Las fotos para mí como creyente me joden un h… y si no lo fuera también, pero me j… tanto o más que las fotos, las manerucas rastreras y repugnantes de manipulación popular de esta panda de fascistas.
Comentario por Soledad — 15/03/2007 @ 01:27
ID: 159243
Menos mal que manolin y la SS (Secta Sociata) están todos los dias, erre que erre, para re cordarnos lo malo que son los peperos y lo bueno que son los sociatas
por cierto ¿cuando es la mani contra la guerra de Afganistan?
seguro que se juntan más de mil
en fin, los mismos que apoyaron en su dia los GAL aplauden ahora, con las orejas, la negociacion con los asesinos
vaya panda de fascistas estan hechos los sociatas
Comentario por Jander — 15/03/2007 @ 08:00
ID: 159257
Que los musulmanes españoles quieren un “estatuto jurídico” propio para poder regirse por la sharia no es ninguna novedad, basta con leer alguna de las numerosas webs islamistas españolas.
Así que no me parece tan tronchante el asunto. Los gobiernos europeos (el de España a la cabeza) no son capaces de ponerse firmes y aplicar a los musulmanes en Europa el principio de reciprocidad: no se construye una mezquita más mientras sea ilegal construir iglesias en Arabia Saudí…
Caso Inmaculada: “triunfda su voluntad soberana”… o la de tantas personas interesadas en hacerle creer que era un desecho y que mejor estaría muerta.
Comentario por Pipina — 15/03/2007 @ 08:58
ID: 159269
Sin comentarios; Aznar: “No soy neocon, soy un liberal clásico”.
Aznar presenta un libro del GEES. Para ser neocon (abreviatura de neoconservador), “es preciso provenir o haber militado en algún momento en las filas de la izquierda”, afirma Aznar. Por ello él declara ser “un liberal clásico”, porque “entre mis muchos defectos está el de no haber sido nunca troskista o maoísta, algo de lo que, dicho sea sin ánimo de ofender, no me arrepiento en absoluto”. Por ello también, cree que “no todos los miembros del GEES” pueden considerarse en rigor neocons.
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=10412
Cuando uno empieza a sentir vergüenza de sus propias creencias, lo primero que hace es negarla. Por ejemplo, yo no soy de derechas, soy centrista. O ahora este yo no soy neocons, soy un liberal clásico.
Encima ahora los teóricos de la conspiración le empiezan a ver las orejas al lobo, y como no saben que hacer para seguir manteniendo la mentira mas grande contada para justificar el mayor atentado de la historia de España, comienzan con el Plan B, es decir, el insulto a todos aquellos que no se dejaron engañar, aparte de desviar la atención hacia otras mentiras. El ejemplo mas claro de esto, el comentario “lo dijo Jander · 15 Marzo 2007 | 08:00″. La inteligencia se olvidó de visitar a este pobre hombrecillo.
Comentario por vince — 15/03/2007 @ 09:40
ID: 159271
Por lo visto en una televisión británica van a hacer un reality que consiste en vivir en un vertedero. Propongo a esos especialistas en soltar venenos y nubes tóxicas que se presenten a ese concurso, Dumped se llama, que seguro que ganan: están en su elemento. Como son diez los concursantes, además de los cuatro apocalípticos, que se lleven a un par de obispos, algún maquiavélico director de periódico y un locutor mañanero y viperino. Arrasan.
Comentario por juanlargoplata — 15/03/2007 @ 09:43
ID: 159276
Ah, pero ¿piensan los neocons?.
Véase el último regüeldo del amigo Ánsar, el que según George Bush tiene un rancho en Toledo y según su hermano, el gobernador Jeb Bush, presidía la República Española cuando montaron lo de Irak (otros dos inteligentes neocons los Bush, como es sabido). Acaba de decir Ánsar en uno de esos tinkes tankes de la extrema derecha que como nos descuidemos Al Qaeda nos pone la sharia en España, tal cual. Yo no sé lo que fuma este hombre, pero está claro que le sienta fatal.
Normalmente pienso que Aznar no cree las salvajadas que dice. Pero hay veces que me asalta la idea de que sí, de que verdaderamente este tío se cree todo lo que dice. Y entonces me quedo sobrecogido, porque si verdaderamente Aznar se cree lo que vomita, eso significaría que este país estuvo durante ocho años en manos de un demente en el puro sentido médico.
A Dios gracias nunca tuvimos armas nucleares aquí. A disposición del Gobierno español, quiero decir…
Comentario por Joaquim — 15/03/2007 @ 09:47
ID: 159278
a ver
por partes
se dice que un politico es aquel que tiene la capacidad de hablar mucho y no decir nada…y eso es lo que paso en la sesion de control…los del pp hablan para ellos y para las camaras, todas sus preguntas o son reciprocas o se las contestan ellos mismos, porque no tienen ningun interes en escuchar las respuestas, la muestra la dan pujalteando como parbulos…lo suyo es que hablen, bien o mal, pero que hablen de ellos, puesto que su presupuesto para las elecciones se lo han gastado en buses y bocatas de chorizo intentan que los medios de comunicacion se la hagan gratis…
en cuanto a los musulmanes
ya dije una vez que aznar intenta importar la politica americana republicana: acojonalos y venceras…la represion siempre se ha alimentado del miedo…visto que eta esta tranquilita y han exprimido el tema me imagino la siguiente secuencia:
salon de reuniones de la faes:
Zaplana: Mister Ansar, Mister Ansar, que rubalcaba no me ha dejado seguir inventandome la actualidad española, que se ha puesto burro y me ha dejado con el culo al aire
Mariano: shi, esh verdad, y los de la ishquierda se eshtan movilizando
Ansar: nous preocupeis, mi amiguo Geoooooooooooorge, me ha dado la clave…les decimos que va a caer un meteorito…
Zaplana: ehmm…y que hacemos con eso??
no crees que es un poco raro
Mariano: shi esh verdad, no podemosh hacer nada nosotros, ni shiqiera la nasha, no tiene dinero, y noshotros nosh lo hemosh gashtado en la mani..
Ansar: ya se, los acojonaremos con los moros, les diremos que van a recuperar al andalus, para mover a los fascistas y xenofobos hay que calentar motores…eso eso: uhhhhh que vienen los moros
(todos rien como en las pelis de Bela Lugosi)fin
en cuanto a inmaculada, al contrario de lo que (des)conoce pipina, su familia la ha apoyado siempre, y es ella, la que prefiere morir a pasar el resto de su vida postrada en una cama,sin poder moverse, mientras la alimentan por sondas y le limpian el culo…nadie muere con dignidad, se vive con dignidad, y esa, no era vida, yo, en mi caso particular, tambien preferiria estar muerta que en esa situacion…me asusta ver como cuando a la gente no le cuadran las cosas en su reducido esquema mental de los sentimientos humanos se inventa cosas que pueden hacer mucho daño sin importar las consecuencias ¿pipina, estabas tu con ella para saber si la cuidaban o no?¿para saber si le decian que era un deshecho?
chica, para ser cristina, eres pero que muy poquito piadosa…
hay quien no acaba de entender su propia fe.
saludos
Comentario por irene — 15/03/2007 @ 09:48
ID: 159283
manolo dijo
“triunfa su voluntad soberana sobre la del dios inexistente”
Si Dios no existe, entonces NADIE tiene una voluntad soberana, puesto que sólo somos aglomerados de partículas elementales sujetas a las leyes de la física y de la química. La libertad es un atributo del espíritu…
irene
si cada uno tiene completa autonomía su propia vida, ¿por qué no ayudar a suicidarse a todo el que lo pida, incluida por ejemplo una chica de 18 años a quien le acaba de dejar el novio y cree que su vida ya no tiene sentido?
Comentario por Pipina — 15/03/2007 @ 09:56
ID: 159284
Buenos días.
Sr. Saco, yo también ví, más bien escuché (tareas domésticas tocaban) la sesión de anoche. Lo de siempre, como siempre. Me gustó mucho la intervenión de Gaspar Llamazares en general y una respuesta de De la Vega, a una pregunta de Acebes sobre la excarcelación de De Juana. Vino a decir algo así como que lo mejor para vencer al terrorismo era la unidad de los demócratas… “ahí te han dao, PP”. No quisieron responder directamente las preguntas del PP y les contraatacaron. No sé si es lo más inteligente, pero es lo que me pareció percibir.
A Jander (primo de chiquito??… lo digo por el “ajandermor…”): la manifestación contra la guerra de Afganistán creo que será el mismo día que la manifestación contra el terrorismo islámico en europa. ¿Tú sabes cuándo es?. Si tienes información de primera mano, pásala. ¿Te pagan también el bocadillo y el autocar para un día de turismo en Pamplona?.
Por el amor de dios, qué pesadilla!!. Empiezo a pensar que son la mafia napolitana o la camorra siciliana camuflados en demócratas. También le viene al pego la SS alemana. O los escuadrones de la muerte chilenos. Qué gente más cansina, madre… cada día con la misma cantinela que cuatro aún se creen.
Por cierto, reitero… ley del suelo, ley de dependencia, ley de matrimonios homosexuales, ley del patrimonio, ley del TRADE, impulso a la economía, reducción del paro, disminución de muertes terroristas (ETA), etc… definitivamente, tienen un mal gabinete de comunicación.
Ah, y sobre los saharauis… pues quedó claro ayer que el gobierno sólo se plantea un referéndum de autodeterminación. ¿O lo escuché en mis delirios?.
Uffffffffffffffff….
Comentario por Sergio — 15/03/2007 @ 09:56
ID: 159291
PiPina, no dejas de asombrarme.
Si comparas una situación de desesperación momentánea (como la chica de los 18 años por su novio) con una situación de una persona, postrada en la cama durante 27 años (27!!!!), siendo una carga, sufriendo día sí y día también… si crees que esa persona no tiene voluntad de decidir sobre su vida, entonces es que tienes unos valores que no se aproximan, ni por asomo, a los que predica tu iglesia. La compasión no la conoces, el respeto tampoco… y menos aún la ternura y el amor al prójimo.
Ahora, para enmarcar tu siguiente alocución:
“sólo somos aglomerados de partículas elementales sujetas a las leyes de la física y de la química, la libertad es un atríbuto del espíritu”.
Digo yo, lo de las leyes de la física y la química vale también para la creación, o ésta sólo es por obra y arte de alguien que pasaba por allí y se puso a trabajar 6 días para descansar el último?. Que, por cierto, se le fue la mano creando a según qué criaturas tan imperfectas…
Comentario por Sergio — 15/03/2007 @ 10:04
ID: 159294
Lo que yo quería mostrar es el absurdo de que “la autonomía de la propia vida” justifique el derecho al suicidio asistido.
Por tanto si se justifica tiene que ser por otra cosa: porque esa vida ya no se considera digna. Así que llegamos a las tesis nazis: hay vidas que merecen respetarse y otras que no.
Comentario por Pipina — 15/03/2007 @ 10:07
ID: 159295
Es curioso muchos de los escribimos aquí, lo hacemos sin pensar, (también me incluyo) -nos pueden las vísceras-.
Creo, aunque no estoy muy seguro, que casi todos estamos contra la guerra.
Lo que no se debe de confundir, es misión de paz con guerra, por eso decía antes, lo de pensar, la guerra es como una pelea, uno, o los dos, se pegan por cualquier motivo, luego llega cualquier bienintencionado y se pone en el medio para separarlos.
Según algunos del pp el buen hombre que se pone en el medio, también es uno de los contendientes, otra mentira más.
Tenemos que hacer, cuantas manifestaciones sean necesarias por cada guerra que asola este mundo. Pero que no nos digan estos patrioteros, -que no patriotas- que nuestro ejercito esta en esos países para matar a los paisanos del lugar, mas bien para todo lo contrario, para que no se peguen entre ellos, cosa muy diferente.
Sobre la liberación de su enfermedad de Inmaculada, tengo sentimientos encontrados, por un lado me da una pena inmensa porque no pudiera ser curada y otra alegría, ya que se ha liberado por fin de sus ataduras. De lo comentado en otro post por alguien totalmente dirigida, como los demás lo estamos, la diría que no ve la viga en su ojo, y si la paja en el ajeno, me parece que eso la sonara.
Comentario por bakunin — 15/03/2007 @ 10:07
ID: 159299
Has citado mi frase sin la cláusula condicional del principio “si Dios no existe”.
Efectivamente, si sólo estamos compuestos de materia entonces la libertad no puede existir, pues la materia por definición se rige por las leyes naturales. El materialismo conduce al determinismo. por eso me ha hecho gracia la frase de manolo.
Por cierto, Dios creó todo “muy bueno”… fue el hombre usando mal de su libertad quien introdujo el desorden y el pecado en el mundo.
Comentario por Pipina — 15/03/2007 @ 10:11
ID: 159300
Para Pipina:
Caso Inmaculada: “triunfda su voluntad soberana”… o la de tantas personas interesadas en hacerle creer que era un desecho y que mejor estaría muerta.
UFFFFF!!! Qué fuerte lo que dices, no?? Según tú, le han comido la cabeza para que quiera morirse, no?
¿No podría ser que una persona en plenas facultades que lleva más de 20 años enganchada a una máquina para poder respirar, que no se mueve y que su calidad de vida es 0 quiera y desee dejar de sufrir y de padecer una muerte en vida?
Qué demagogas, hipócritas y faltas de sensibilidad me parecen tus palabras Pipina!!
Ojalá no te veas nunca en esa situación, porque no sé que motivación para vivir encontrarías desde tu cama de hospital.
Comentario por laura — 15/03/2007 @ 10:13
ID: 159304
En el libro que estoy terminando de leer, ví un párrafo que me pareció bastante acertado. Cada uno que piense por sí mismo:
“La justicia es para los hombres. Los que trascienden el “círculo central” caminan por el territorio del amor. Es preferible pasar por esta vida dando que exigiendo. La paz es más saludable que la justicia. ¿Comprendes por qué cambiamos el título del príncipe?. La justicia es ácida, siempre con esquinas. Es humana. Es vinagre. No es malo, pero sólo ayuda a condimentar. Preferimos el vino, la paz”.
Puedo asegurar que no se hablaba del príncipe de asturias, ni de De Juana Chaos y que su autor no es un socialista del gobierno actual.
Comentario por Sergio — 15/03/2007 @ 10:19
ID: 159306
La ley pone límites a la autonomía personal sobre la propia vida no porque se amuy facha sino por sentido común.
Se prohíbe el suicidio asistido, pero también se prohíbe venderse a uno mismo como esclavo (algo no tan absurdo como parece; en la antigüedad tardía fue bastante común como medio para escapar de la extrema miseria). ¿Por qué? Primero, porque el derecho a la vida y a la libertad no son disponibles, pues son inherentes a la dignidad humana. Segundo, porque el número de abusos que se cometerían sería ilimitado.
Imagináos a un abuelete que sabe que da la lata y que sabe que podría dejar de dar la lata “legalmente” y sin dolor. ¿No se sentiría presionado para poner fin a sus sufrimientos y de paso a los de su familia?
Comentario por Pipina — 15/03/2007 @ 10:23
ID: 159307
Repito: Pipina, que nunca te veas envuelta en alguna situación de este estilo, tú o tu familia, porque me parece que te ibas a morder la lengua hasta sangrar.
Comentario por laura — 15/03/2007 @ 10:27
ID: 159309
laura
apelar a una situación que te toca de cerca no es la mejor manera de razonar sobre los problemas, puesto que se pierde objetividad. Es como cuando se argumenta a favor de la pena de muerte diciendo “si a ti te asesinaran a un hijo también pensarías así”. La legitimidad de las acciones hay que juzgarlas con la cabeza y no con las vísceras.
Los sentimientos son malos consejeros a la hora de juzgar. A la mayoría de la gente no le hace llorar que haya niños en África que se mueren de hambre; en cambio uchos lloran porque se muere su perro. ¿Quiere decir eso que la muerte de un perro es más importante que la de un millón de niños?
Comentario por Pipina — 15/03/2007 @ 10:33
ID: 159310
¿Qué piensan los neocon españoles?
Hombre, es obvio que la frase se presta al chascarrillo fácil: la contradicción es clamorosa.
Pero, ya más en serio, el chascarrillo se hace dolorosamente real cuando uno participa en debates como este y trata de aportar algún argumento coherente ante uno de estos neocons.
- Neocon: “El gobierno deja en la calle a terroristas porque ha cedido al cahntaje”
- Ser humano normal: “Oiga, que no es verdad, que ese tipejo está en situación de prisión atenuada, no en libertad”
- NC:”Vosotros los islamoprogretarras, bla, bla bla, bla, asesino de 25 personas en la calle comiendo chuletones y Navarra pa ellos”
- SHN: “Oiga, que ya le digo que no es verdad, que este tipo estaba en la cárcel no por asesino, si no por amenazas y que simplemente se le ha atenuado su régimen por motivos de salud, y ¿de donde saca usted que se vaya a ceder Navarra a nadie?
- NC: “Porque los rojos vendepatrias, bla, bla, bla, bla, asesino en la calle, navarra para ETA, España rota y en manos de Al quaeda, GAL”
- SHN: “¿Pero tiene usted alguna prueba de lo que dice, aunque sea solo una?”
- NC: “ZP paredón, Rubalcaba asesino, bla, bla, bla, bla, Etalquaedacarodrovira rompeespaña, suciolistos criminales, arribapaña”.
- SHN: “Oiga, es que me da la sensación de que usted es un facha de tomo y lomo”
- NC: “La izquierda no tiene argumentos solo sabe insultar, islamoprogretarra alquaedaetadejuana…”
Y así todo.
Comentario por fogarsconnection — 15/03/2007 @ 10:37
ID: 159312
Por una vez te daré la razón, PiPina, cuando dices que “apelar a una situación que te toca de cerca no es la mejor manera de razonar sobre los problemas, puesto que se pierde objetividad”.
Por eso es una lástima que el PP instrumentalice a las víctimas del terrorismo para su propio beneficio… porque éstas no son objetivas, pues están movidas por los sentimientos, humanos, de venganza, rencor y deseos de justicia.
Comentario por Sergio — 15/03/2007 @ 10:48
ID: 159313
Pipina, este último comentario es una auténtica sarta de disparates.
Si “tu” dios no existe podrán explicarse las cosas de mil maneras excepto mediante la Biblia. No le des más vueltas.
La segunda cretinez es la clásica de los que creen que la verdad sólo está en sus manos y que cualquier juicio moral fuera de sus creencias es imposible. Pero vamos a ver, cuando hablamos de autonomía, ¿tú te crees que no consideramos los momentos de debilidad? Qué poca confianza en las leyes. Precisamente los legisladores intentan abarcar todas esas posibles excepciones a los comportamientos estandar, sabiendo que los humanos tenemos miles de matices. ¿O es que te piensas que a esta mujer la permitieron desconectarse sin estudiar detenidamente sus circunstancias?
Sigo dudando entre si sois estúpidos o simplemente unos cara duras.
Comentario por Pascual — 15/03/2007 @ 10:53
ID: 159314
Perdón
(Por último comentario quise decir el de las 9.52)
Comentario por Pascual — 15/03/2007 @ 10:55
ID: 159316
Desde luego no me extraña que el prestigioso Sr Saco haya terminado escribiendo micro columnas en periódicos gratuitos, porque desde luego lo que es como analista político iba a tener poco futuro.
Insiste en calificar de brillante la exposición del Sr Rubalcaba el pasado martes, cuando se limito a repetir las consabidas mentiras del carácter humanitario para el retorno del “héroe” De Juana a casa. Intentó ampararse en que todos los gobiernos anteriores habían hecho actos similares, pero fue incapaz de enumerar un solo precedente cuando el Sr Zaplana se lo pidió. Sí, hombre, una exposición del todo brillante la que hizo el Sr Rubalcaba. Creo que su nombre pasará a la historia entre los grandes oradores de la Cámara.
Hoy sin embargo y sin que sirva de precedente, coincido en algo con el Sr Saco, dice en su análisis que “tanto Zapatero como la vicepresidenta estaban atrapados en lo más parecido a una pesadilla recurrente” hasta ahí completamente de acuerdo, pero la pesadilla no es por la actividad de la oposición, como él indica, sino por el caos y la falta de perspectiva que han tenido en tres años y que ha creado un sin número de problemas para España. Creo que ninguno de los dos es tan tonto como para no darse cuenta de la situación que han creado tendiendo la mano a países con una democracia tan escasa como Cuba, Venezuela o Bolivia, mientras rompía las buenas relaciones existentes con EEUU o Gran Bretaña. Además de su política interior, de la que tanto estamos hablando.
En política antiterrorista su única posibilidad de justificar lo injustificable es lograr el abandono de ETA de las armas. Por eso ahora quieren hacernos creer que en breve habrá un comunicado de ETA anunciándolo. Claro, van a entregar las pistolas robadas en Francia hace unos meses porque se lo han pensado mejor y se han arrepentido. Llevan 40 años matando (desde 1968) pero ahora van a desaparecer sin esperar nada a cambio, renuncian a la independencia del País Vasco, sencillamente se rinden por el talante de ZP. No se si esperan que seamos ingenuos o directamente tontos para creernos algo así.
En lo referente a la política exterior, ayer desayunábamos con el anuncio del gobierno de Argelia de que va a subir el precio del gas en sus exportaciones a España. El motivo? Las inteligentes declaraciones del Sr presidente dando su apoyo a Marruecos sobre el Sahara. El Sr ZP, el gran adalid de las causas humanitarias retira su apoyo al pueblo saharaui para sonreír al monarca alauita, cuyo gobierno sólo se preocupa de detener células integristas cuando estas comenten la imprudencia de atentar en su propio territorio (Casablanca) y de vez en cuando hace un par de redadas para que no se desmadre el número de pateras que intentan cruzar el estrecho. Y así ZP le da su sonrisa, aunque Marruecos sea de los países donde menos se respetan los derechos humanos. Y de paso a nosotros nos suben el gas.
Es evidente que las palabras de Aznar son una exageración por el momento, pero no es menos cierto que la creciente población islámica está imponiendo en toda Europa y desde luego en España, sus usos y costumbres entre sus fieles, sin hacer el más mínimo simulacro de integración a las costumbres de los países que les acogen. Denles tiempo y margen y veremos si tras su imposición de poder cubrirse con el velo la cara incluso en colegios, ya solicitaron también poder llevarlo puesto en las fotos del DNI, veremos si tras esto, no empiezan a reclamar ser juzgados únicamente por las leyes de su religión.
Evidentemente no será en un año ni en dos, pero tiempo al tiempo.
Comentario por Martín — 15/03/2007 @ 11:03
ID: 159317
Pipina apelara a la fe religiosa que te toca de cerca, tampoco es la mejor manera de razonar sobre los problemas puesto que pierdes objetividad
aqui nadie habla de situaciones normales, un abuelo, por muy molesto que se sienta, no tiene una enfermedad dolorosa y represiva que los mantiene plenamente conscientes en una pesadilla.
ya se que os encanta hacer demagogia con el tema de que se tiene derecho a la vida pero no a la muerte, y lo peor es que las razones son absurdas: la vida es de dios…y una mierda, perdona la expresion, pero mi vida es mia.
ademas la iglesia no siempre ha sido opuesta a la eutanasia, cuando se ocupaban de los hospitales, a los pobres con enfermedades incurables (imagina cuantas habria en el S.XVII se les daba sobredosis de morfina para liberarlos del sufrimiento y de paso dejar una cama libre.
Inmaculada era plenamente consciente de lo que hacia, la visitaron psicologos, curas y nadie consiguio que prefiriera una vida de mierda postrada en una cama, teniendo sus facultades mentales en orden y viendo como te pasa tu vida por delante sin que puedas disfrutarla..uno puede tener problemas, pero si sus facultades fisicas le permiten vivir “bien” no habria caso…(paraliticos, tullidos, quemados, accidentados)el problema es cuando tu vida es una muerte en vida…lenta, tediosa, triste y amarga…
laura tiene razon, ojala no te toque vivir algo parecido, por que tus razones de fe dejarian de existir
y por favor, no empieces con las demagogias sobre nazis y chorradas por el estilo
te repito que en este blog no somos imbeciles…
saludos
Comentario por irene — 15/03/2007 @ 11:05
ID: 159318
Pipina:
No digas más sandeces de corte religioso-católico, visita un buen siquiatra y háztelo mirar bien, quizás aún estés a tiempo de encontrar la cordura.
Ya sabemos que tú no decides por ti, los obispos y tu papa deciden por ti y así tienes más tiempo para pensar en otras cosas, estarás muy contenta de las nuevas misas en latín. Vuelven los buenos tiempos para los católicos y el canto gregoriano tan de moda antaño, los éxitos de la edad media vuelven a los 40 principales.
Te voy a dar un pequeño consejo por si te sirve para mejorar tu salud, sin acritud y a título gratuito. En vez de hacer uso del matrimonio sólo para la procreación, folla como una descosida por placer, suele aclarar la mente y las neuronas, total luego te confiesas te arrepientes y quedas perdonada.
Hasta luego buena hembra.
Comentario por elcuratodo — 15/03/2007 @ 11:07
ID: 159321
¿A qué fe religiosa he apelado yo para oponerme al suicidio asistido? Creo que sólo he aportado argumentos de sentido común. ¿He dicho acaso “la Iglesia dice que el suicidio es un pecado”? Eso lo haría en un blog católico pero no aquí, pues sé que no compartís mi fe.
Yo expongo argumentos y espero que se me responda con argumentos: si el suicidio asistido fuera legal, ¿no existiría el peligro de que muchas personas se vieran presionadas a pedirlo, a veces de manera sutil e indirecta?
En cuanto a la comparación con los nazis… no creas que está tan traída por los pelos. La legislación eugenésica nazi también comenzó hablando de sufrimientos insoportables para después pasar a la acción y eliminar sin más miramientos a los deficientes.
Comentario por Pipina — 15/03/2007 @ 11:11
ID: 159322
¿elcuratodo es real o es un topo en realidad?
El otro día me decía que con mis ideas no iba a encontrar marido, ahora las achaca a que no follo lo suficiente… ¡pareces el mismísimo Torrente, tío!
Comentario por Pipina — 15/03/2007 @ 11:15
ID: 159326
La iglesia a los que se suicidan y no tienen suficiente dinero para sobornar al cura de turno los entierra fuera del cementerio por haber determinado con total libertad lo que han hecho con su vida. A eso se llama caridad cristiana.
Mira lo de Inmaculada ha estado muy bien por que no ha decidido suicidarse, se ha negado a recibir un tratamiento médico asistido y tiene total libertad para hacerlo.
Te voy a poner un ejemplo, imagínate que tienes una enfermedad del riñón (tú), y te deben efectuar diálisis cada dos días, pero tu no quieres recibir ese tratamiento, nadie te puede obligar a ello y nadie te obligará sino quieres recibirlo, estás haciendo lo que te pide el cuerpo, a eso se llama libertad (hay otros tipos) y con la misma puedes ejercitarla. Otro ejemplo Pipina, contraes una sífilis o una gonorrea y no quieres tomarte el tratamiento que te recomienda tu médico, nadie te puede obligar a engullir un medicamento que tu no quieras recibir, pues allá tú, tú decides.
Hasta luego buena hembra
Comentario por elcuratodo — 15/03/2007 @ 11:27
ID: 159329
pipina
no hace falta que lo digas, ya lo has dicho multitud de veces en este foro, todos sabemos de que pie cojeas con respecto a la religion.
los nazis tienen su historia, esto es una democracia, y al igual que es absurdo pensar que los moros (uy que malos todos los moros, que son talibanes)van a invadirnos y a implantar la sharia, es absurdo pensar que se aprobaria una ley de eutanasia sin preocuparse de analizar todos los peros.
nadie va a suicidar a nadie, nadie va a obligar a nadie, te repito que hay psicologos, psiquiatras, medicos, familiares (no se como seran los tuyos chica, pero los mios desde luego no dejarian que tomara una decision tan arriesgada sin someterme antes a un exaustivo control sicologico y medico)que ayudaran a esclarecer si esa persona:
a/tiene motivos para desear la desconexion, que no suicidio, pues su voluntad es dejar de sufrir, no desear morir.
b/si esta en plenas facultades mentales para tomar tal decision
c/si su vida es un autentico calvario de dolores e impotencia
d/si ha sido manipulada por alguien y con que mobil
todo eso ya se encargaria el gobierno, la ley, los jueces, los medicos, los psicologos y el paciente con sus familiares
que mania tienes de tomar a la gente por irresponsable o estupida ¿crees que todo eso no lo han pensado ya?
saludos
Comentario por irene — 15/03/2007 @ 11:31
ID: 159339
Pipina, ni siquiera voy a entrar en si dios existe o no (es evidente, para tí existe y lo rige y creo todo y para mi es el mayor timo creado por el hombre de la historia), en si somos células sin voluntad o es dios el que nos mueve, pero lo de los nazis es muy fuerte.
Cómo se puede comparar que “te suiciden” alegando lo que sea con que tú mismo decidas que no quieres vivir postrado a una cama sin hacer nada más que respirar gracias a una máquina y mover la lengua de vez en cuando?, no te da vergüenza utilizar ese tipo de argumentos?
En cuanto a la demagogia del abuelo o la chica que la deja el novio, son libres, tienen manos que les responden y, si lo consideran oportuno se pegan un tiro, se tiran por la ventana o se toman 8 frascos de pastillas (es su decisión, yo creo que sería un error pero no me voy a meter) ahora hablemos de Inmaculada, esa mujer que no puede moverse y por tanto no puede acabar ella misma con su vida y para eso reclama nuestra ayuda. ¿ves la diferencia entre suicidio y eutanasia?
Comentario por Iri — 15/03/2007 @ 11:47
ID: 159342
Sergio, a pesar de que eres un faltoncete, hoy ,como has puesto una cita para pensar, bonita , de las que se echan de menos en este blog (no esta Duende, no viene Jíbaro y el sr. Saco cada vez me aburre más por repetitivo), te recomiendo el mejor editorial de la prensa española de ayer…se titulaba: “Rubalcaba insiste,pero no convence”…atrevete, venía en ABC, y si de verdad comprendes a parte de leer o escuchas a parte de oir me cuentas.
Sirve para el bueno y moderado de Pericles si el quiere.
Saludos.
Comentario por Carlos — 15/03/2007 @ 11:54
ID: 159347
En 1941 Joseph Goebbels, ministro de propaganda de Hitler, promovió la producción de una película que tuvo un gran impacto emocional en la población alemana: Ich Klage an (“Yo acuso”).Cuenta la historia de Hanna, una joven enferma de esclerosis múltiple que suplica a su marido Thomas –médico prestigioso de Munich– que acabe con su vida, pues no soporta la idea de verse degradada físicamente por la enfermedad: “Si me quieres de verdad, prométeme que me librarás de eso con anticipación”, le pide entre lágrimas. Algo más tarde, en una escena muy emotiva, Thomas echa un producto letal en el vaso de Hanna, y ambos se repiten una y otra vez que se quieren, mientras las notas de un piano llegan hasta el dormitorio. Poco antes de morir, ella le dice: “Me siento tan feliz, quisiera estar ya muerta”. En el proceso judicial posterior, Thomas acusa (“Yo acuso”) de intransigencia a los jueces y les grita: “¡Júzguenme!” Cualquiera que sea el resultado, su sentencia será una señal para todos aquellos que se encuentran en mi situación. Sí, yo confieso: maté a mi mujer, una enferma incurable, pero fue porque ella me lo pidió”. Al final, hasta Bernhard –amigo de Thomas y médico de su mujer– que le había recriminado su actitud inicialmente, acaba apoyándolo ante el tribunal.
El film formaba parte de la campaña pro-eutanasia nazi e iba dirigido a la población general y especialmente a los médicos, pues en bastantes de ellos no había calado todavía suficientemente la idea de que hay “vidas indignas de ser vividas”. La película tuvo un gran éxito. Los que la vieron quedaron profundamente impresionados y tuvo una gran influencia en el cambio de postura de muchos médicos que hasta aquel momento se habían opuesto a la eutanasia. Tras finalizar la Segunda Guerra Mundial, el director de la película –Wolfang Liebeneier– reconoció abiertamente que “Yo acuso” se había realizado con la intención de preparar el terreno para la legalización oficial de la eutanasia. Desde luego, consiguió su propósito y todos conocemos las consecuencias.
Comentario por Pipina — 15/03/2007 @ 12:00
ID: 159350
Pipina, tu frase “basta con leer alguna de las numerosas webs islamistas españolas” es metafórica. Quiero decir que sólo has leído “alguna”, tirando a una, si es que ha sido media. Si hubieras leído Webislam, siquiera someramente, no podrías haber escrito tu intervención.
Ni el Islam es una religión monolítica, ni en el cristianismo son todos como Ian Paisley o como el obispo de Jaca.
Nada más lejos de mi intención que hacer apología de las religiones, sean las que sean. Me estorban todas ellas, sin excepción. Pero un pelín de rigor sienta bien.
Comentario por Blanca — 15/03/2007 @ 12:02
ID: 159352
De la incongruencia de Su Santidad y todos sus muy acólitos obispos y arzobispos españoles, pobres seres humanos con sobrepeso físico y moral, y de sus también muy acólitos sacerdotes, cardenales, monjes, seminaristas, monaguillos, fieles, curas de tres al cuarto y monjas de clausura españoles ellos y ellas, de la incongruencia de todos digo, se deduce que Dios no existe. Y nótese que los misioneros no están incluidos en el listado.
Porque según ellos el asesinato de Inmaculada es un pecado mortal de necesidad, con premeditación y con deliberación en su ejecución, del que no cabe redención por arrepentimiento ya que los asesinos fueron previamente advertidos de las consecuencias de sus actos, y para más INRI (valga la redundancia) ni siquiera muestran ni van a mostrar signos de culpabilidad. Por cuanto todos estos asesinos están, desde ya mismo, excomulgados y proscritos de la Santa Iglesia Católica para siempre jamás.
Pero además como colaboradores necesarios en este asesinato están todos los votantes socialistas que pusieron el poder de matar en las manos de los antedichos asesinos, y que tampoco muestran nada de arrepentimiento o culpa en su colaboración en la comisión de este pecado mortal, pues muchos de ellos van a votar nuevamente a los asesinos y a sus coadyuvantes, y esto a pesar de las públicas, reiteradas y dramáticas aclamaciones de la Santa Madre Iglesia en la calle para que no se les vote a estos satanases de la rosa roja en el puño, ergo el pecado de todos estos millones de votantes es también mortal de necesidad y quedan excomulgados sin necesidad de que Su Santidad así lo decrete, pues Benedicto no tiene tiempo para ocuparse de estas almas descarriadas que arderán todas en el infierno más infernal de todos los infiernos.
Pero una vez todos excomulgados y condenados irremisiblemente para la eternidad resulta que La Iglesia Católica española está recibiendo dineros de millones de pequeños luciferes, aceptando los réditos con los que se sufragan los designios del Señor Nuestro Dios (entre estos designios también se sufragan las barriguitas de sus excelentísimos arzobispos y cardenales y obispos en general) con lo que toda la Iglesia Católica de España queda también excomulgada y condenada al infierno, ya que ha cometido el horrible pecado de aceptar estos dineros de millones de pecadores, infieles, excomulgados, evidenciando que el interés está por encima de la Fe de toda la Conferencia Episcopal junta, y no hay Esperanza de salvación ni siquiera para el cura de la parroquia más modesta.
¿Y cómo ha permitido la Santa Sede, los líderes de la Santa Madre Iglesia con Su Santidad a la cabeza, que esto llegue a suceder, que uno de sus brazos o piernas se haya condenado para la eternidad? Está claro que todos los habitantes del Vaticano quedan también excomulgados y condenados a un infiernoo si cabe más infernal que todos los anteriores, pues en ellos recaía la enorme responsabilidad de salvaguardar a este mundo de los designios del Maligno, y está claro que el Maligno transmutándose en la forma corpórea de zp ha logrado hacer fracasar a nuestros valedores vaticanos…
Pero todo este drama de consecuencias irreparables conduce a la condenación inevitable de toda la raza humana, lo cual no es compatible con la existencia de Nuestro Señor Dios Padre Misericordioso, por lo cual, tenemos que concluir que Dios no existe ya que si existiera no podría ser como es, y por tanto su propia existencia en la única forma de la que puede ser demostraría el hecho de que no existe justamente de esa forma. Es lo que se viene llamando reducción al absurdo, y que yo propongo que se rebautice para este caso concreto como reducción al absurdo de Rouco.
(Perdón por el ladrillo, pero es que la Doctrina Católica es tan, tan absurda, que ellos mismos se terminan negando en lo que dicen creer por encima de todas las cosas. Y si habéis llegado hasta aquí, ¿veis alguna fisura en el razonamiento?)
Comentario por Goliat — 15/03/2007 @ 12:06
ID: 159366
PiPina, aunque estamos muy alejados, creo que debo reconocerte el valor que tienes para seguir defendiendo tus puntos de vista, a veces incoherentes unos con otros, frente a la mayoría de los que piensan diferente. Me recuerdas al PP, que va contra todo y contra todos.
CARLOS: es la primera vez que te veo escribir aquí, pero parece que me “conoces”. No sé a qué viene lo de faltoncete. Decir obviedades no es un insulto. Que haya perdido las formas alguna vez, no lo niego. Y me he disculpado (si no es así, corrígeme).
De todos modos, como veo que le gustó mi cita, le pondré otra:
“El que sabe no levanta la voz. Por eso las verdades no deben ser proclamadas”.
Como tú solito podrás deducir, a ver quién grita y alza la voz en este país. Te doy una horita para que lo pienses, venga machote, que tú puedes.
Por cierto, aunque la frase de ELCURATODO sobre follar más suena algo fuerte, creo que muchos lo hemos pensado… que hay quien practica poco el acto sexual para desfogarse y soltar su mala baba y su inquina. No me imagino a Rajoy con mucho sexo en su vida diaria…
Comentario por Sergio — 15/03/2007 @ 12:19
ID: 159367
Pipina, estaras conmigo en que fidel castro es un dictador ¿verdad? estaras conmigo que nada de lo que salga de un regimen asesino es bueno ¿cierto? entonces, como fidel promuebe la escuela y la sanidad publica esta mal ¿cierto?
asi que a partir de ahora, no aplicaremos nada que huela a lo que hacen o hicieran los comunistas, los nazis o los talibanes…aunque dentro de toda su maldad quepan interpretaciones
que gebbels utilizara la eutanasia como propaganda para sus fines no hace mala a la eutanasia, pues por suerte, en este pais, no se buscan esos fines…se que te cuesta entenderlo y que es muy jugoso llamarnos nazis a todos los que pensamos diferente a ti, pero buscate otro argumento menos peliculero si no te importa, porque el hecho de que un medico utilice sus conocimientos para asesinar no implica que esos conocimientos sean malos o esten mal, solo depende del uso que se les de.
que un maestro utilice su puesto para violar niños, no implica que no deban haber maestros, es un razonamiento tan simple que hasta me da vergüenza tener que explicartelo
saludos
Comentario por irene — 15/03/2007 @ 12:19
ID: 159380
irene dijo
“nadie va a suicidar a nadie, nadie va a obligar a nadie, te repito que hay psicologos, psiquiatras, medicos, familiares (no se como seran los tuyos chica, pero los mios desde luego no dejarian que tomara una decision tan arriesgada sin someterme antes a un exaustivo control sicologico y medico)”
La ley está precisamente para defender a quienes no tienen la suerte de tener personas que les quieran. Lo siento, pero no me creo que nadie vaya a presionar a nadie. No hace falta obligar: “Hay qué ver lo egoísta que es Fulanita, cómo tiene a su madre de esclavizada, cuando podría dejar de sufrir”.
Blanca dijo
“Pipina, tu frase “basta con leer alguna de las numerosas webs islamistas españolas” es metafórica. Quiero decir que sólo has leído “alguna”, tirando a una, si es que ha sido media.”
En ese caso mi frase habría sido “hiperbólica” (no “metafórica”).
Comentario por Pipina — 15/03/2007 @ 12:28
ID: 159384
Pipina, debe ser que con lo mal que duermo ultimamente no me funciona bien el cerebro pero.. ¿qué tiene que ver la historia esa de la película con el caso de Inmaculada?
te pregunto:
1. ¿estás comparando un trabajito de cine nazi con el caso REAL de una señora que lleva 27 años sin moverse?
2. En el caso de que la historia de la película fuese real, podría aplicársele la eutanasia perfectamente ¿y?. Solo tú y los nazis hablais de vidas indignas para vivir, para mi el tema es otro.
3. Quizás en la Alemania de los años 30 tenían que hacer publicidad de la eutanasia para favorecer el clima hacia su aceptación, es lo que tiene el hombre, que aunque a veces comete dos veces el mismo error, a medida que pasa el tiempo aprende y evoluciona, y ahora más de 70 años después la mayoría de la gente no necesita estas tonterías, decide en su nombre, libremente y se le debería asegurar el derecho a poder hacerlo, para que no venga ningún idiota a decirle si su vida es digna o no ¿no crees?
4. Nunca había oido hablar de esta película, pero sí de “Yo acuso” y es un artículo qeu escribió en la prensa francesa no recuerdo quien por el caso dreyfuss (me parece)
Comentario por Iri — 15/03/2007 @ 12:33
ID: 159386
Da igual con qué ropajes sentimentales la queráis revestir: la eutanasia supone distinguir entre vidas valiosas y vidas inútiles.
Al principio todo es decir que se hará siempre con el “consentimiento informado” del desdichado.
Luego los padres y familiares sustituyen ese consentimiento para los enfermos en coma o los niños. (Aquí es donde está ahora Holanda).
Finalmente, el Estado es el que decide. Esto pasó en la Alemania nazi. ¿Queremos que se repita? Entonces mejor no iniciar ni siquiera el camino.
Comentario por Pipina — 15/03/2007 @ 12:35
ID: 159388
Martin dice:
“Desde luego no me extraña que el prestigioso Sr Saco haya terminado escribiendo micro columnas en periódicos gratuitos…”.
Miratelo bien porque tienes un buen cacao mental. Tu querías decir:”Desde luego no me extraña que el prestigioso Sr Saco haya terminado escribiendo gratis micro columnas en periódicos…”.O sea, a lo vuestro, la tipica mezcla de sloganes de la FAES Y DE LAS JONS, paridas, mentiras e indocumentación que utilizais los que teneis el coeficiente intelectual similar a Aznar y su amigo Bush.
Y al resto de contertulios, como sigaís haciendo el juego al troll integrista, otro especimen que revela gran coeficiente intelectual, que se identifica por Pipina, vais ha a provocar que el Sr. Saco modifique el nombre de la bitacora. ¿Ejem: Saco de Pipinas?
Comentario por ¿Y Aznar al TPI cuándo? — 15/03/2007 @ 12:36
ID: 159396
“la eutanasia supone distinguir entre vidas valiosas y vidas inútiles.”
creo que tu problema esta en esta frase, es la concepcion que le das a la decision de morir
aqui, nadie, ni inmaculada, ni los medicos ni nadie ha distinguido entre vida valiosa y vida inutil, conceptos por otra parte absurdos, ninguna vida es valiosa o inutil, la vida es lo que uno quiera (es lo malo de la religion, que no te da libertad ni para autodefinir tu vida)tu vida no le vale de nada a nadie mas que a ti, igual que la mia, es absurdo pensar que hay vidas valiosas y vidas que no lo son…
inmaculada no desaba NO RECIBIR asistencia por pensar que su vida no valia, sino porque la valia de su vida no era la que ella queria, tan facil como eso.
respecto a los familiares…claro que no todo el mundo tiene quien le quiera pero por eso estan las leyes, para protegernos, y por eso, si una persona desea no ser asistida por voluntad propia es su problema, esta decidiendo que lo que vale su vida, no los medicos, ni los familiares.
respecto a holanda no tengo conocimientos sobre sus leyes respecto a la eutanasia
en tu ultimo parrafo “lo dijo Pipina · 15 Marzo 2007 | 12:28 ”
o no te explicas bien o me estas dando la razon…la presion vecinal o familiar es una somera estupidez, en una decision tan importante el que decide es el enfermo…
te importa leer mi post de arriba del tuyo y contestarme a lo que te pregunto
lo digo para ver si dejas el temita de los nazis, que como te digo es muy jugoso para sentir que uno tiene razon, pero es bastante absurdo a la par que cinico.
saludos
Comentario por irene — 15/03/2007 @ 12:46
ID: 159400
esta decidiendo que lo que vale su vida”
queria decir que esta decidiendo que vale es su voluntad
el valor de la vida te lo da el derecho que tengas sobre ella, las acciones que realices y tus decisiones…no hay nada mas valioso en la vida que la propia voluntad
perdon
saludos
Comentario por irene — 15/03/2007 @ 12:49
ID: 159401
joer como estoy
que lo que vale es su voluntad
ahora si
Comentario por irene — 15/03/2007 @ 12:50
ID: 159407
Me temo que el que tiene un gran cacao mental o anda escaso de entendimiento eres tú.
Quería decir lo que he dicho y no lo que a ti te de la gana de entender, ese es un problema que teneis muchos de los que os dedicáis a criticar todo lo que viene de los que no piensan como vosotros, por sistema, sin molestaros siquiera a escuchar lo que se os dice. Os encanta entender lo que os da la gana y sacar las frases de contexto con tal de que salga una frase que os permita empezar a vociferar.
Te informo, aunque no se ni por que me molesto en hacerlo, que no tengo la más mínima relación con FAES ni desde luego con las JONS, cuyo ideario no comparto, aunque dudo que tu sepas ni cual es ese ideario.
Es evidente que tus únicos argumentos, son el insulto y la descalificación, porque obviamente replicas coherentes no aportas, mira que casualidad como el gobierno de ZP.
Pareces algo obsesionado con el coeficiente intelectual ajeno, supongo que eso es fruto de la escasez que tú demuestras con tu post. Pero no te deprimas, que la incultura se cura leyendo y viajando y mucho me temo que necesitas bastante de ambos temas.
Comentario por Martín — 15/03/2007 @ 12:57
ID: 159409
irene
Cuando pongo el ejemplo de los nazis de ninguna manera quiero llamar nazis a los que defienden la llamada eutanasia. Lo hago porque son la muestra HISTÓRICA, REAL, de a dónde llegaron unas leyes que al principio sólo pretendían ser compasivas con los que sufrían de manera insoportable.
La historia sirve para intentar no cometer los mismos errores. No tenemos la excusa de que no sabemos qué consecuencias van a tener nuestras acciones en este terreno. Sí que lo sabemos.
Comentario por Pipina — 15/03/2007 @ 13:00
ID: 159413
Sergio,ya he deducido quién grita y alza la voz en este país,¡¡¡¡¡Penélope Cruz!!!!!.
“…Peeeeeeeeedroooooooooo…”.
¡Vamos!, no entres al trapo, se te supone más nivel.
Saludos.
Comentario por Carlos — 15/03/2007 @ 13:03
ID: 159429
Pero pipina
te repito
ahora mismo no vivimos en una dictadura, ni hay nazis por ningun sitio, se hace leyes de igualdad, de dependencia, se trata de proteger a los mas desfavorecidos socialmente
por eso no tiene cabida tu comparacion, en Holanda no pasa eso, no hay nazis y el aborto o la eutanasia se practican bajo unas normas super estrictas que no dan cabida a los desfases familiares ni a los suicidios de depresivos cronicos…no es que ayuden a morir, es que permiten que el paciente no reciba la asistencia que lo mantiene con vida.
por eso te repito que no es que debamos aprender de la historia de los nazis que la Eutanasia es mala y sus consecuencias
debemos aprender que el nazismo es malo y las cosecuencias de este respecto a la vida de quien no era rubio alto sano y con ojos azules
te repito que no es comparable
PD: la historia se interpreta a nuestro antojo…segun mi parecer, la iglesia no deberia recibir apoyo ni poder despues de toda la que han armado en el pasado,y asi aprender del pasado, pero fijate a la iglesia se le perdonan las barbaridades porque no es “lo mismo”
pues eso, una democracia no es “lo mismo” que el nazismo, ni una dictadura.
saludos
Comentario por irene — 15/03/2007 @ 13:18
ID: 159474
Por no hacerlo largo con un copypaste pongo el enlace al testamento de Ramón Sampedro:
http://www.eutanasia.ws/ramtest.html
Y los nazis no te “eutanasiaban” por caridad y bondad ante tus sufrimientos, lo hacían sin contar con la opinión del “eutanasiadito”, para limpiar su sociedad de “defectuosos”, aquí no se habla de acabar con retrasados, deformes o locos, se habla de la dignidad de la persona y su derecho a decidir sobre su calidad de vida.
De Aznar… nada, un personajillo que me avergüenza con declaraciones tipo ” a mí no me han pedido disculpas por haberme invadido durante ocho siglos” y chorradas por el estilo…. que siga jugando Jorgito Arbusto, que son tal para cual… http://lalineadelhorizonte.bitacoras.com/aznar-bush.jpg
Comentario por PanyCirco — 15/03/2007 @ 13:54
ID: 159480
PIPINA:
Creo que confundes dos conceptos… eugenesia y eutanasia. La primera, ejercida por los nazis, es la mejora de la especie, eliminando a aquellos que no son susceptibles de ser considerados como buenos especímenes. Esto es: paralíticos, bajos, retrasados mentales, moros, judíos, etc.
La eutanasia es el derecho a una muerte digna.
Ambos conceptos provienen de la raíz griega “eu” que significa “bueno”… “genesia” igual a especie y tanasia proviene de “tanatos”… por tanto: eugenesia: mejorar la especie; eutanasia: mejorar la muerte (o derivado… muerte digna).
Creo que tienes un pequeño cacao mental, PiPina. Es decir, que los nazis pretendían perfeccionar la especie, pero no darles una muerte digna… ¿comprendiste?.
CARLOS: no entiendo tu comentario sobre que no entre al trapo… sobre qué?.
Comentario por Sergio — 15/03/2007 @ 13:59
ID: 159491
El comentario anterior era para PIPINA, pero se le puede decir lo mismo a irene y PanYcirco…
No confundamos eugenesia con eutanasia ni eutanasia con suicidio, por dios.
La eugenesia ya no se practica en la sociedad occidental, aunque creo que hay algunas tribus que aún la practican.
La eutanasia es el derecho de una persona a decidir sobre si quiere seguir viviendo en unas cicunstancias especiales (como la que ha sucedido estos días o la más conocida de Ramón Sampedro). Aquí ha habido una fuerte controversia judicial y social, por el derecho de la propia persona a decidir sobre su muerte. Si alguien lo sabe a ciencia cierta, que me corrija, pero creo que la persona que está en pleno uso de sus facultades mentales, está capacitada para decidir legalmente. Si no, pueden hacerlo sus tutores (padres, hijos, etc.). El tema siguiente es quién “ejecuta” tal voluntad…
Y el suicidio ya sabéis lo que es. Se diferencia de la eutanasia, básicamente, en que en este caso la persona toma un papel activo para acabar con su vida y en la eutanasia es imposible, necesitando la colaboración y complicidad de un tercero.
Todo esto me parecen perogrulladas, pero visto que se confundían conceptos y mezclamos a nazis con ONG’s y a dios con leyes del Juzgado de lo Social…
Comentario por Sergio — 15/03/2007 @ 14:08
ID: 159492
El comentario anterior era para PIPINA, pero se le puede decir lo mismo a irene y PanYcirco…
No confundamos eugenesia con eutanasia ni eutanasia con suicidio, por dios.
La eugenesia ya no se practica en la sociedad occidental, aunque creo que hay algunas tribus que aún la practican.
La eutanasia es el derecho de una persona a decidir sobre si quiere seguir viviendo en unas cicunstancias especiales (como la que ha sucedido estos días o la más conocida de Ramón Sampedro). Aquí ha habido una fuerte controversia judicial y social, por el derecho de la propia persona a decidir sobre su muerte. Si alguien lo sabe a ciencia cierta, que me corrija, pero creo que la persona que está en pleno uso de sus facultades mentales, está capacitada para decidir legalmente. Si no, pueden hacerlo sus tutores (padres, hijos, etc.). El tema siguiente es quién “ejecuta” tal voluntad…
Y el suicidio ya sabéis lo que es. Se diferencia de la eutanasia, básicamente, en que en este caso la persona toma un papel activo para acabar con su vida y en la eutanasia es imposible, necesitando la colaboración y complicidad de un tercero.
Todo esto me parecen perogrulladas, pero visto que se confundían conceptos y mezclamos a nazis con ONG’s y a dios con sentencias del Juzgado de lo Social…
Comentario por Sergio — 15/03/2007 @ 14:09
ID: 159526
Claro que sí: ¡abajo la eutanasia!
Coño con los rojos, ¿pues no pretender matarse ellos antes de que los llevemos al paredón nosotros? ¿Habrase visto?.
¡Zapatero, al hoy con tu abuelo!
¡Zapatero, al paredón!
¡Pero ojo, Zapatero, que como te eutanasies te pego dos tiros!
¡Viva la coherencia de la derecha española!
Comentario por Vengador anónimo — 15/03/2007 @ 14:49
ID: 159736
En principio los católicos están a favor del orden natural, pero a veces parecen hacerse un lío. Me explico.
Los católicos no usan métodos anticonceptivos por ser estos contrarios a la función “natural” del sexo. Condenan la homosexualidad por no ser la conducta sexual “natural” del ser humano. Priorizan el matrimonio por ser el estado “natural” de la pareja. Niegan el aborto por contravenir las ley “natural” de la vida. Adoran a un Dios que de forma “natural” perciben en el mundo que les rodea. Aceptan la sumisión “natural” al varón…
Sin embargo ponen el grito en el cielo cuando la Administración acepta la petición de una enferma de que dejen de mantenerla artificialmente con vida. Porque al fin y al cabo lo que se ha hecho con esta mujer ha sido desenchufarla de la máquina que la mantenía viva, nadie le ha inyectado ningún veneno, ni nada por el estilo. Inmaculada Echevarría no permanecía naturalmente viva. ¿Por qué es tan difícil de respetar su decisión personal de no querer seguir adelante de ese modo? Habrá quien sí quiera y será igual de respetable.
Esta mujer no ha hecho daño a nadie con su muerte, ¿quienes somos nosotros para juzgarla? ¿Quién somos para juzgar a alguien que no quiere seguir viviendo?
Salud
Comentario por Alter K — 15/03/2007 @ 15:41
ID: 159854
Dejar morir a una persona que así lo pide y poner fin a un encarnizamiento médico no es eutanasia. El tema de la eutanasia es muy complejo, para algunos, entre los que me encuentro, el valor absoluto no está en la vida en sí misma sino en la calidad de esa vida. Es desde esa profunda pasión por la vida, vivida con dignidad, desde la que apuesto por una muerte digna. Cuando una persona ya no quiere vivir hecha una piltrafa dolorida, creo que la postura más humana es favorecer ese deseo, con las disposiciones legales que lo regulen -como en Holanda- que exigen severos controles médicos, jurídicos, éticos, y donde se demuestra que ello no supone ningún incremento de gente que lo pida.
Comentario por juanlargoplata — 15/03/2007 @ 16:04
ID: 159928
A Martin:
No te enfades hombre, o mujer, o lo que seas, que las pocas neuronas que tienes se te pueden dañar. Y enhorabuena por el excelente autorretrato.Se ve claramente que eres un liberal ilustrado apolítico y ecuánime.
Comentario por ¿Y Aznar al TPI cuándo? — 15/03/2007 @ 16:21
ID: 160134
una pregunta, para los que sepan de religion
¿el cristianismo en que se diferencia del catolicismo?? en plan breve
esque en mi libro de rousseau no lo especifica y me estoy volviendo loca, imagino que cristiano es el que sigue las doctrinas de cristo, y que los catolicos son mas del antiguo testamento, pero ¿se puede ser cristiano sin ser catolico??porque si se puede ser catolico sin ser cristiano ¿no?
gracias
PD: no es que sea vaga y no lo haya buscado, esque el wiki no me lo aclara mucho
gracias
saludos
Comentario por irene — 15/03/2007 @ 16:58
ID: 160176
irene
El catolicismo es una forma del cristianismo. Pero también son cristianos los ortodoxos, los protestantes, los monofisitas y otras Iglesia que se han ido desgajando a lo largo de la historia.
Todos los cristianos, católicos o no, aceptan la inspiración divina tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento. También aceptan la divinidad de Cristo y la doctrina de la Trinidad.
La principal diferencia de los católicos respecto a los demás cristianos es que aceptan la autoridad del papa, a quien consideran sucesor de san Pedro, encargado por el Señor de gobernar la Iglesia.
Comentario por Pipina — 15/03/2007 @ 17:11
ID: 160187
A ver si de una buena vez se acaba ya el circo del asunto de Juana y tanto unos como otros se ponen a hacer algo de provecho. Aunque no sé, las elecciones están ahí mismo y como no encuentren otro juguetito para entretener al personal vamos a terminar todos hasta el moño de manifestaciones, banderita tu eres roja, banderita tu eres gualda y sentidos homenajes a víctimas a las que hasta antesdeayer no habían hecho ni caso.
Lo de Inmaculada nos deja, al menos, un margen a la esperanza de que se acabe de una buena vez con el encarnizamiento médico porque vamos camino de que el final de nuestros días nos pille medio gilis pero casi inmortales a base de tomar centenares de pastillitas.
Irene: cristiano es, en teoría, el que sigue la doctrina de Cristo. Católico el que sigue las enseñanzas de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana y está bautizado. No se puede ser católico sin ser cristiano pero si a la inversa.
Comentario por pepa — 15/03/2007 @ 17:14
ID: 160233
Irene
Pipina lo ha explicado muy bien. El cristianismo es más global, el catolicismo una de sus ramas. Se puede ser cristiano y no católico pero no se puede ser católico sin ser cristiano.
En el fondo el catolicismo es la universalización del judaísmo (con perdón) por medio de la aceptación de la divinidad de Jesús y, sobre todo, de la asunción de que su mensaje era para todos y no sólo para los judíos.
Católicos, protestantes y ortodoxos son las tres grandes familias del cristianismo (luego tienen sus divisiones internas, sobre todo los protestantes). Todos son cristianos, pero no todos son católicos.
Además de la aceptación de la autoridad del papa también disiente en la aceptación de los dogmas sobre María, en la representación gráfica de Dios, en las normas sobre el celibato o el sacerdocio femenino, en los rituales litúrgicos…
Salud
Comentario por Alter K — 15/03/2007 @ 17:22
ID: 160272
Para “lo dijo ¿Y Aznar al TPI cuándo?”
Me ratifico en mis opiniones sobre este personaje, es demasiado simple hasta para hacer una réplica más allá del “y tú más”.
Una lastima.
Que usted lo pase bien.
Comentario por Martin — 15/03/2007 @ 17:26
ID: 160469
muchas gracias pipina, pepa y alter k
es qe me estaba volviendo tarumba, por que roussau esta en contra de los dogmas catolicos ortodoxos pero se considera cristiano y mas cerca del protestantismo pero con sus dudas…y me esta volviendo loca este tio…coño, pero la verdad es que me da una idea muy interesante sobre la religion natural y las varibles cristianas…yo pensaba que era al reves, que los judios no eran cristianos porque solo se guiaban por el antiguo testamento y por la Thora…(o torah no se como se escribe bien)y que todos eran catolicos pero no cristianos…osea que la diferencia es la aceptacion del vaticano y su poder divino ¿no?
muchas gracias.
saludos
Comentario por irene — 15/03/2007 @ 18:08
ID: 160658
Irene
Te estás liando. Los judíos no son cristianos, mucho menos católicos. El cristianismo nace del judaísmo, podemos decir que el cristianismo es una escisión, una secta, del judaísmo. Los judíos, al igual que los musulmanes, reconocen a Jesús como un profeta, como un hombre justo, pero no como hijo de Dios ni como Dios mismo.
En resumen. Hay tres grandes religiones monoteístas: Judaísmo, Cristianismo e Islam. El cristianismo nace del judaísmo, comparte casi todo el Antiguo Testamento; el Islam recoge cosas de las dos; pero las tres son independientes. Luego cada una de ellas tiene sus propias divisiones (los judíos menos porque es un credo identificado con un pueblo, son el pueblo elegido). Los cristianos se dividen entre católicos, ortodoxos y protestantes (fundamentalmente) y el Islam entre sunníes, chiíes y jarichíes (fundamentalmente, también, porque hay más miga).
No se si te he liado más o te he aclarado algo.
Salud
Comentario por Alter K — 15/03/2007 @ 18:43
ID: 160675
vale vale
es que cuando he visto lo de ortodoxo es cuando me he rallado y creia que hablabais de judaismo
ok…
entonces¿que es un cristiano ortodoxo??
porque catolicos y protestantes vale, pero ¿ortodoxos??
madre mia que follon,no me extraña que rousseau estuviera tan rallado … pa no estarlo
jajaja
gracias a Hernan estuve documentandome sobre el islam y el judaismo, por eso decia que eran los que seguian el antiguo testamento pero no aceptaban a cristo como mesias…
saludos y gracias
Comentario por irene — 15/03/2007 @ 18:54
ID: 160793
En la película Million Dolar Baby de Clint Eastwood se da una situación similar a la de Inmaculada Echevarría. Es emocionante cuando la protagonista, Maggie, tetrapléjica, desecha por su no vida, le pide a la única persona que la quiere, su entrenador, que la ayude a morir, y es precisamente esta persona, la que asumiendo los riesgos legales y las contradicciones de su conciencia, da el paso para cumplir la voluntad de su amiga.
Poca misericordia veo yo en las actitudes contrarias a una ley de la eutanasia, con todas las garantías para los enfermos, faltaría más.
Comentario por juanlargoplata — 15/03/2007 @ 19:07
ID: 161056
Irene.
Si realmente te interesa, cógete algún libro que te explique la historia del cristianismo. No te preocupes que no te va a contaminar. Lee sobre la iglesia primitiva, el Imperio Romano, su caída y su división, los cinco patriarcas, los cismas entre Oriente y Occidente, Juan Crisóstomo, el papa Leon I que estableció la primacía de Roma sobre el resto de patriarcados, la iconoclastia, los emperadores, la cuestión del filioque, las excomuniones mutuas entre el Papa y el Patriarca de Constantinopla, … , y posteriormente, en el siglo XV, lee sobre Erasmo de Rótterdam y Lucero, padres de la Reforma.
Y cuando lo tengas claro, entenderás porque cuando se dice que Europa está cimentada sobre el cristianismo no es una patochada clerical, sino una raiz histórica.
Comentario por Pepe Polémico — 15/03/2007 @ 20:16
ID: 161166
Inma Echevarría
ES UNA LÁSTIMA QUE ESTA MUJER NO TUVIERA SUFICIENTE DINERO PARA PAGAR HASTA QUE LA DESCONGELEN DENTRO DE 500 AÑOS Y ENTONCES LA PUEDAN CURAR LOS MÉDICOS.
EL JURAMENTO DE HIPÓCRATES EN DEFENSA DE LA VIDA FUE UNA UTILÍSIMA CONSIGNA MÉDICA DESDE LA ANTIGÜEDAD, PERO COMO TODO HOY EN DÍA, ES CUESTIÓN DE PODERÍO. ¿QUIÉN HUBIERE PUESTO LA PASTA PARA QUE INVERNE? ¿LA IGLESIA?.¡Filisteos!
INMA, diosito TE QUIERE.
Comentario por Irene+++ — 15/03/2007 @ 20:39
ID: 161181
¡Qué mujer! ¡Cuánto sufrió! Era una mártir. PROPONGO QUE EL DÍA DE HOY SE ESTABLEZCA COMO DIA DE LOS MARTIRIZADOS POR LAS IGLESIAS DE NUESTROS TIEMPOS.
Comentario por Inma Martir 27años — 15/03/2007 @ 20:44
ID: 161232
Hoy me he acordado de pericles.
En el trabajo, mi amigo Carlos, delegado sindical de CCOO, ha empezado la campaña electoral para las próximas generales del año 2008. Carlos sabe que desde hace muchos años no voto. Entre sorbo y sorbo de café, me ha tratado de convencer de que la abstención beneficia al PP que tiene un voto fiel (la teoría de pericles) y que la gente que no somos del PP tenemos que movilizarnos para que la derecha no llegue al poder.
Le he dicho a Carlos que no comparto con el actual PSOE la política antiterrorista, la política territorial, la política internacional, la política inmigratoria, la política social y que solo legisla para prohibir y multar, a favor de las mujeres, a favor de los homosexuales y a favor del lobby del mundo cultural, que creo que Zapatero es el peor presidente que hemos tenido y que en plan práctico, lo mejor que puede pasarle al PSOE es perder, mandar a tomar por culo a este presidente mediocre y buscar entre sus cuadros, otros lideres mas sensatos.
Carlos afirmaba con la cabeza y para mi asombro me ha confesado que la única negociación con ETA es un surtido de hostias a esa panda de hijos de puta, que lo de Cataluña clama al cielo, que para estar reconocido en el mundo debes practicar mucho la diplomacia con los poderosos, que está hasta los cojones del feminismo y de los homosexuales, que se siente un apestoso porque le gusta fumar y los toros, que Zapatero no le cae nada bien, … , pero que Rajoy y el PP es peor.
He pagado yo los cafés. No había tiempo para que me explicara porque Rajoy y el PP es peor. Carlos es un buen tipo, delegado sindical de CCOO, que ha empezado la campaña electoral para el año 2008.
Comentario por Pepe Polémico — 15/03/2007 @ 20:51
ID: 161245
He leido una frase muy bonitaquereproduzco:
“Cristiano” no sabes que “Hoy no se puede estar mirando al cielo”?
Hombre a ver si te enteras, que es justo al reves!
lo dijo Ricardo · 14 Marzo 2007 | 10:56 PM
Todavía me acuerdo de otra magnífica:
“Si crees en Cristo deberías mirar más alcielo quea Roma”
Saludos.
Comentario por mariano — 15/03/2007 @ 20:52
ID: 161255
11 millones de fundamentalistas españoles creen en las fabulosas mentiras de la religión católica, lo mismo que los antiguos griegos creían en su falsa mitología.
¿Cuando van a evolucionar?
Luego se creen 11 millones de mentiras políticas, 11 millones de mentiras jurídicas , 11 millones de 11-M…
¿Cuando aprenderán a poner la verdad por delante de sus intereses? ¿Tan neandertales son?
Comentario por PP NO — 15/03/2007 @ 20:58
ID: 161267
TANTA MENTIRA AGOBIA
Pero en qué quedamos con lo de la T4 ¿eta avisó, o no avisó, de que había puesto una bomba en el garaje de la T4 para que no hubiera más que daños materiales? ENTONCES DE QUIÉN ES LA CULPA DE LAS DOS VÍCTIMAS? ¿Por qué la policía no desalojó el garaje? CUANDOOCURRE UN ATENTADO ¿LA POLICÍA SIEMPRE MIENTE?
Comentario por chavez — 15/03/2007 @ 21:03
ID: 161521
A Martín:
Dios le ampare.
Comentario por ¿Y Aznar al TPI cuándo? — 15/03/2007 @ 22:00
ID: 161547
A Pepe Polemico:
Lo vuestro es Franco. Ni siquiera Aznar por nucho que sle intente imitar. Que pena estareis pasando con lo bien que lo pasariais dando “paseillo” a todos los progres
Comentario por ¿Y Aznar al TPI cuándo? — 15/03/2007 @ 22:04
ID: 161563
Hacienda ataca de nuevo.
El pago de Pensiones supone un gasto mensual enorme para las Arcas públicas.
Cada pensionista que se muera es una buena noticia para los responsables de Hacienda.
En consecuencia, si logran que el tema de la EUTANASIA SE VAYA EXTENDIENDO POR ESPAÑA, el ahorro en Pensiones puede ser muy considerable.
Pues , manos a la obra.
- Se ponen en marcha los arietes de la “muerte digna”, desde editorialistas de EL PAIS a personajes como Manuel Saco, que le falta tiempo para dar pávulo a todo lo gubernamental y de cuya catadura moral es un reflejo la frase de este mismo artículo en la que se alegra de la muerte de Inmaculada: alegrase de una muerte, de la destrucción de una vida ¿No seria mas razonable entristecerse y desear que las cosas hubiesen discurrido por otra camino?. NO , él consiera un bien la desaparición de personas, la muerte.
- Por otra parte están los siniestros personajes de la ASOCIACIÓN POR UNA MUERTE DIGNA , alias “LOS ENTERRADORES”, que con su fúnebre marcha van de acá para allá buscano a cualquier persona deprimnida o desanimada , a ver si logran que pida morir. Si lo hace, se apuntarán otro éxito ¿Hay algo más siniestro?
Hacienda estará encantada de que prolifere la eutanasia. Y los viejos, un estorbo, una carga, seres inútiles. ¿Qué coño pintais aquí?¿Por qué no os morís de una vez?¿No una pena gastar dinero con vosotros, que ya no sois productivos?
Las preguntas precedentes pueden parecer dudas, pero responden perfectamente a los planteamientos de muchos d elos que stán detrás de la promoción de la eutanasía.
Hay que conseguir que muchos viejos yenfermos se desesperen , se depriman, pidan morir y después respetaremos ecrupulosamente su voluntad y eliminarlos lo más pronto posible.
Si se quire ampliar conocimientos sobre este movimiento progresista de nuestros dias, hay mucho que aprender de Hitler. Etúdienlo , señores progres. Sean sinceros.
Comentario por Muérete ya, coño — 15/03/2007 @ 22:06
ID: 161685
Muerete ya, coño.
Dios (si es que existe) quiera que no te veas en la necesidad de morirte.
El días que estés tetrapléjico sin poder comer ni respirar por ti mismo y necesites que tres personas te tengan que limpiar el culo cada día, vienes y me lo cuentas-
Comentario por Joseph Ringo — 15/03/2007 @ 22:36
ID: 161736
Si quieres saber lo que planteas, te puedes leer el libro titulado SOBRE LA MARCHA de Luis de Moya. Ahí te cuenta como se puede vivir con calidad de vida en comdiciones de tetraplejia. Eso si, parce que no está rodeado de gente que le recuerde a diario que es un estorbo, una carga, un peso y que , en el fondo le estén transmitiendo el mensaje: “Muérete ya, coño”.-
Comentario por Muérete ya , coño — 15/03/2007 @ 22:47
ID: 161779
Perdona señor “muereteyacoño”.
Tu habrás leido muchos libros, pero si un paciente agonizante te dice a la cara “Si llego a saber que el final es así, me hubiera quitado de en medio antes”, te replantearías muchas cosas.
Comentario por Joseph Ringo — 15/03/2007 @ 22:58
ID: 161813
Mentira del agitprop,De Juana está en prisión atenuada por motivos de salud.
Realidad,De Juana estaba por motivos de salud en el hospital que le correspondia como recluso de una carcel madrileña,ahora está en un hospital al lado de su casa,con su médico de Batasuna y sus compinches recuperandose con langostinos como acostumbra cuando celebra sus victorias.
Pregunta al agitprop.Cuando sea dado de alta,será porque no tiene ya problemas de salud,¿volverá a la carcel o se irá a su casa?.
Respuesta del agitprop.Se irá a su casa en prisión atenuada por problemas de salud…..hosti,algo no cuadra.
Comentario por agitprop a toda mecha — 15/03/2007 @ 23:06
ID: 161930
¿Esa sociedad que se opone a la eutanasia (muerte deliberada, provocada y voluntariamente aceptada) no es la misma que deja morir de hambre, sida, pobreza, (guerras –de Irak, por ejemplo-) y abandono a miles de personas?
¿Desconozco por qué tanta tirria?… ¡¡cuando tan sólo concierne a la vida y libre voluntad de un individuo (no a la propia especie) y se refiere a enfermos incurables, terminales!! (a los que la vida ya ha otorgado su última palabra).
Comentario por Perico, el de los Palotes — 15/03/2007 @ 23:30
ID: 164865
querido pepe polemico
te tomo la palabra y buscare un buen libro sobre catolicismo
he leido la biblia (si, si, el genesis y el antiguo y nuevo testamento) tambien he leido sobre los reyes catolicos, la inquisicion, sobre Enrrique VIII y lutero…pero me di cuenta que habia aprendido sobre lo que “hizo” la iglesia y no sobre como “nacio”…de ahi, mi confusion sobre las ramas del catolicisismo…ahora tengo mucho que leer, para aprobar, pero cuando acabe procurare encontrar algo bueno con lo que documentarme, gracias
juanlargopata: piazo cabron (con cariño claro) no me cuentes el final que me acabas de cagar la pelicula, eso no se hace, malo, malo, malo…QUE AUN NO LA HE VISTOOOOOOOOOOOOOOOOO
besos
Comentario por irene — 16/03/2007 @ 09:34
ID: 165287
Pipina dijo:
En ese caso mi frase habría sido “hiperbólica” (no “metafórica”).
No, Pipina. Habría sido “hiperbólica” si hubiera querido aludir al número de webs islámicas que has leído. Pero es metafórica, porque me refiero a tu verbo “leer”.
De todos modos, no tiene mucho sentido darle vueltas a lo que dicen unos y unos en un foro. En ese aspecto, mea culpa por ironizar sobre lo que dice un participante en el foro.
Volveré al tema promovido en primer lugar por Manolo Saco. Parafraseando a Baroja cuando se refería al periódico “El Pensamiento Navarro”. ¿Pensamiento y neocon? Imposible. Un oxímoron. Por eso, justamente, lo más comentado del acto público en cuestión fue la burrada aznarista.
Comentario por Blanca — 16/03/2007 @ 10:54
ID: 165469
Irene
Perdón por no contestar antes, ando muy liado.
En pocas palabras. Los ortodoxos son cristianos no católicos. La división entre estos dos grupos fue el primer gran cisma de la Iglesia. La ruptura definitiva se produjo en 1054, aunque los problemas venían de antes. Básicamente la diferencia era de concepto, la Iglesia ortodoxa era la de Bizancio, mientras que la católica podemos decir que era la de Roma. El debate estaba entonces entre la concepción del mundo oriental (Bizancio) u occidental (Roma). Además había un aspecto político de gran importancia. Bizancio era la capital de lo que quedaba del Imperio Romano; Roma era ya una ciudad “bárbara”. Cuando el obispo de Roma se elevó como “pimus inter paris” (príncipe o papa) y se convirtió en la cabeza de la Iglesia, Bizancio se negó a aceptar su autoridad.
A lo largo de los siglos las dos ramas se habían ido distanciando (en paralelo a los acontecimientos políticos que separaron al Imperio Bizantino del devenir de Europa). Así, el rito oriental se convirtió en algo mucho más barroco y refinado, muy influenciado por la vieja cultura griega; mientras el occidental se “embruteció” de manos de los pueblos germánicos. A esto se sumaron diferencias teologales, mientras en Oriente se comulgaba con pan y vino en Occidente se hacía sólo con pan; mientras que en Occidente se daba importancia al sermón de la eucaristía en Oriente quedaba relegado a un segundo plano; mientras en Oriente cuajaba la idea de que Jesús tenía “doble personalidad” una humana y otra divina, en Occidente cuajaba la contraria, Jesús como Dios y como hombre al mismo tiempo; mientras en Occidente las iglesias se llenaban de imágenes a las que se rendía culto, en Oriente se condenaba esta práctica; en Oriente se consentía el matrimonio de los clérigos, anterior a la ordenación, en Occidente no… En resumen, que para el año 1054 unos y otros no podían ni verse así que se excomulgaron mutuamente y cada uno tiró por su lado.
A día de hoy la Iglesia ortodoxa tiene, posiblemente, más en común con la protestante que con la católica. No obstante de vez en cuando se siguen haciendo intentos de unificación.
Bueno, al final ha quedado más largo de lo que pensaba. Espero que lo tengas algo más claro.
Salud
Comentario por Alter K — 16/03/2007 @ 11:35
ID: 165617
muchas zenkius alter k
ya lo tengo mas claro
ahora entiendo mejor a rousseau
saludos
Comentario por irene — 16/03/2007 @ 12:07
ID: 167827
De Irak a Afganistán. El arte de engañar al pueblo.
Falsedades mentiras y hipocresías, y mañana autobús y 50 Euros por Persona. Oye… que nos apuntamos.
Cuando nuestro glorioso gobierno retiró las tropas españolas de Irak a golpe de banderines del PSOE, estaban rompiendo relaciones comerciales con Estados Unidos -nuestros antiguos aliados militares- y sus incontables amigos. El argumento socialista -transmitido por un tal Blanco- afirmaba que la guerra de Irak era “una guerra basada en la mentira”, de manera que mandaron las tropas a Afganistán -unos 100 Kilómetros. más arriba- porque esa debía de ser una guerra basada en la verdad. ¿Pero es que los votantes del PSOE no discurren? ¿No se han dado cuenta de tanta estupidez? Además, ¿cómo se puede reñir con EE.UU., China, Japón o cualquier otra potencia mundial sin valorar las consecuencias en nuestra balanza comercial, ahora ruinosa?
Actualmente exportamos a EE.UU. aceite, zapatos y otros productos a través de Italia, porque ese país se ha prestado a ello con las debidas comisiones.
¿Qué clase de gobernantes tenemos?
Comentario por Los andaluces seremontan contra el gobiernoSocial — 16/03/2007 @ 20:14
ID: 172567
¿Qué clase de gobernantes tenemos?
- A la vista están
Y si no, se les puede preguntar a los socios europeos como Angela Merkel “la fracasada”, blair, Sarkosy, etc… En las reuniones internacionales cada vez hay más políticos que huyen ante la presencia de Zapatero. Fíjense en las imágenes que salen por televisión. después, los telediarios españole tratan de maquillar las informaciones, pero , ni así.
Es lo que hay. ¿También es lo que queremos para el futuro?. A ver lo que hacemos con el voto.
Comentario por A la vista está — 17/03/2007 @ 14:27
ID: 179561
La manifestación convocada por los socialistas del día 17-M no responde a un gobernate de prestigio no cave duda que el nerviosismo esta latente dentro de este gobierno, que no hace nada mas que oposición a la propio partido del PP. Aquí en esta legislatura están cambiados los papeles “sentimiento humanitario” des conocido dentro del gobierno socialista y lo manifestantes de ayer en Madrid ninguna pena ni dolor Iván de charanga bailando y rebuznando, sin ningún respeto a las victimas de esa guerra donde tantas vidas esta costando. Esta manifestación fue una pataleta a la necesidad de responder a la movilización de la derecha. La política del gobierno Zapatero no esta en dar soluciones a los españoles cada día que pasa estamos peor. Ha sembrado confusión y desilusión entre el electorado socialista. Y a traído crispaciones a la calle y un desconcierto muy generalizado en los votos prestados del 14-M no creo que reciba de nuevo ese apoyo.
La ocurrencia para paliar esto es resucitar los tópicos de la oposición socialista a Aznar entre 2002 y 2004. Y como manifestarse por el Prestige ya no es posible, sobre todo estando reciente el chapapote de Huelva, resucitan el “No a la guerra”. De Irak cuando Zapatero esta en una guerra en Afganistán con 600 soldados Españoles y 19 muertos (DELIRIANTE)
El anacronismo de la manifestación socialista contra la intervención en Irak es claro. La “resistencia” ante la “ocupación” ha dejado el paso al conflicto sangriento entre sunníes y chiíes, y al terrorismo yihadista. Volver al tópico de la “guerra ilegal” es absurdo. ¿O es que alguien piensa que si la intervención hubiera estado avalada por la ONU no habría una guerra entre la comunidad sunní y la chií? ¿O que el terrorismo no existiría? Debe ser que el miliciano del Ejército del Mahdi, o el yihadista de Al Qaeda, cuando comete un atentado, piensa que lo perpetra porque el Consejo de Seguridad de la ONU no autorizó la “guerra de Bush”. Dementes y de hipocresía. Al Qaeda volverá y nada le importa quien es el que este al frente de los gobiernos. Ellos lo que no quieren es intromisiones dentro de sus territorios, por eso nos vemos amenazados de nuevo. Afganistán es una amenaza la tente para España mientras las tropas sigan hay combatiendo. Eso de son de paz, es un cuento chino.
El disparate es mayúsculo. ¿En qué democracia de nuestro entorno un Gobierno y el partido que lo sostiene convocan una manifestación contra la oposición? Pero además, es que se excita a los manifestantes a ir a las sedes del PP a protestar con cacerolas. Este acto trasciende el mero ejercicio de un derecho constitucional: muestra la concepción totalitaria y exclusivista del poder, tanto como su desprecio al pluralismo. ¿Qué concepto tienen de la democracia los que basan su gobierno en el insulto a la oposición legal y en su exclusión sistemática?
Las banderas nacionales que se vieron en Madrid el 10-M, y las que se vieron ayer en Navarra día 17, simbolizan la Constitución, la democracia y la libertad. No así las banderas rojas y republicanas con las que se engalana cierta izquierda, y menos las pancartas procedentes de la imprenta del 13-M, o las cacerolas Habéis tenido la ocasión enherbolar la bandera constitucional y cantar el Himno. Vamos os quejáis que los demás nos apoderamos de los símbolos de todos los españoles y una vez que podéis hacer lo mismo, os envolvéis
Embanderas del mayor radicalismo y fanatismo de tiempos pasados de dictaduras, y destrucciones de la democracia y de la miseria absoluta miserable de los pueblos del mundo. Esto es lo que representa Llamazares, el país de la miseria la cuba dictatorial de Fidel. Iros a ese mundo de boca cerrada no en tran moscas, por que si la abres para pedir libertad, o te ejecutan o te meten en la cárcel para el resto de la vida. Estáis de Faroles aquí donde hay libertad de expresión y un buen plato caliente para comer todos los días. Pero allí con vuestras ideas se mueren de hambre de libertad de expresión y de hambre por que hay días que ni comen. Estas so vuestras ideas tan progresistas, basadas en millones de muertos que costo la ultima guerra mundial, para poder conseguir la libertad de los pueblos, que estaban con estas dictaduras que tanto defienden estos personajes con esas banderas revolucionarias, de La ignorarían puede ser perdonada, pero la tozudez de los fanáticos, sabiendo de los hechos de mostrables en la historia, no tienen perdón.
Los socialistas deberían plantearse si el mejor argumento para defender una política hipotecada a la negociación con ETA-Batasuna es manifestarse contra la guerra de Irak. Y si la respuesta política más conveniente al mar de banderas nacionales son, al parecer, las cacerolas. Esta mas que comprobado que este gobierno no tienen iniciativas políticas de des arroyo y de asuntos sociales que le puedan dar otro carisma. Están fracasados.
Comentario por No mientas — 18/03/2007 @ 19:24
ID: 180140
Cada vez que escucho a un católico defender su opinión desde la moralidad no puedo menos que descojonarme de la risa.
Cuan débil esta el dogma católico que debe recurrir a la vulgar moral de los hombres para remover conciencias, antes bastaba un “palabra de dios”.Que hipócritas sus mercachifles del adosado celestial que con las manos manchadas por todas las guerras de la historia nos hablan del mal y de la sangre.
La eutanasia esta aquí, un día amanecerá y algún dios, uno de los muchos que el hombre hizo a su imagen y semejanza, cambiará de opinión, no se puede pronosticar el siglo, ni los mártires, los muertos, o el dolor que arrastrará hasta que dé ese “sí” definitivo…no sea que sus agentes terrenales tengan que chapar el negocio.
Comentario por Montecristo — 19/03/2007 @ 02:22
ID: 180807
irene, me ha hecho mucha gracia leer tus preguntas acerca de ser cristiano y ser católico, las primeras que hacías, me refiero, pero no por reirme de las preguntas ni de ti, sino por la inocencia con las que las hacías; bueno pues te cuento, desde el más profundo conocimiento de la cuestión:
teóricamente, no se puede ser católico sin ser cristiano, como te han contado por ahí arriba, claro que esto es sólo teóricamente…
ser católico hoy, y hablamos de marzo de 2007, no es otra cosa que pertenecer a la iglesia católica ni más ni menos; por cierto que nadie te obliga a pertenecer a la iglesia católica por más que pueda parecer lo contrario, tú eliges libremente si tú quieres o no pertenecer a ella
para pertenecer a la iglesia católica hay unos requisitos que son básicamente acoger en ti misma sus preceptos y dogmas, seguir sus enseñanzas y obrar de acuerdo a su doctrina, creer en Dios y amarlo sobre todas las cosas, especialmente sobre ti misma, y hacer lo que él te pide por boca de los miembros superiores de la iglesia católica, con el sumo pontífice como pastor a la cabeza del rebaño de hermanos y hermanas en la fe (metafóricamente hablando?)
ah, por cierto, todo lo anterior lo puedes hacer solamente durante unos minutos antes de morirte y de todos modos serías católica a todos los efectos como si lo hubieras sido desde niña. en cambio, si contradices reiterada y deliberadamente, de pensamiento, palabra, obra u omisión, los preceptos o la doctrina de la iglesia católica, tú solita te habrás expulsado del catolicismo y ya no serás católica. claro que siempre puedes volver mediante la penitencia, pero esto según se repite cada vez va siendo un recurso más difícil con lo que la iglesia católica te recomienda que nunca te apartes del camino marcado por la propia iglesia, so pena de que tu alma se pierda
y qué pasa si todo o parte de lo que dicta la iglesia católica se opone al hecho de ser cristiano, o sea que pasa si las enseñanzas de cristo son contrarias a alguna parte de lo que deberías hacer para ser católica. ¿entonces se puede ser católico apartandose de cristo? es más, ¿podría afirmarse que el actual papa es cristiano? claro que para ello hay que saber en qué consiste ser cristiano, y para ello tendríamos que tener una fuente fiable de información de las que fueron las enseñanzas de cristo, y por desgracia no tenemos esa fuente de información: la tiene la jerarquía de la iglesia católica guardada bajo llave y son los llamados evangelios apócrifos y otras hierbas… por lo tanto, nadie puede saber exactamente en qué consiste el cristianismo, y sólo tenemos retazos que cada uno adapta a su propia forma de ser cristiano
seguramente manolo saco se considere cristiano aunque se niegue a reconocerlo, siempre que pueda aceptar la analogía entre el padre y esa cosa mal llamada ying-yang que él sabe que existe pero no sabe muy bien qué es, llámalo bien común de la humanidad, llámalo conciencia global, llámalo sentrirte bien al ayudar desinteresadamente al prójimo, llámalo equis…
nota de la r.: las mayúsculas han sido suprimidas deliberadamente de este texto y quien quiera saber el porqué que me lo pregunte…
Comentario por Goliat — 19/03/2007 @ 19:06
ID: 181756
Hola a todos y todas,
¿No creéis que el sentido de las personas en este mundo es el amor?
¿No creéis que estamos todos y todas aquí para amar y ser amados?
¿No creéis que mientras uno/a pueda participar del amor (su sentido: amando o siendo amado) merece la pena vivir?
Es por este razonamiento que me da pena la Sra Inmaculada. Cuando veo su caso imagino que no había suficiente amor en su vida. ¿No os lo parece?
Yo me pongo en su lugar y me imagino que mi marido hace lo imposible por convencerme de seguir a su lado.
Y pongo a mi marido en su lugar y yo hago lo necesario y más para que siga conmigo (”amando, respetando y cuidándole hasta que la muerte nos separe”).
Prefiero cualquier tipo de vida con él que una vida sin sufrimiento y sin él. Porque amarle a él da sentido a mi vida.
Seguro que todos amamos así a alguien (hijos, padres, amigos, o a todos ellos juntos…)¿a qué preferimos su amor a morir?
Por eso me da pena la gente que quiere morir. Tengo ganas de ir a conocerles y darles mi amistad hasta que sientan amor y quieran seguir viviendo.
El que quiere morir no conoce el amor. Lo que ha de hacer es conocerlo, no abandonar toda posibilidad de conocerlo.
Comentario por María — 21/03/2007 @ 13:49
ID: 182096
Ese amor suyo, María, se parece demasiado a la compasión. Sí, otra de esas perlas cristianas que aturde tanto la razón como un martillazo en la cabeza.
Antes de preguntarse por el amor que han recibido los demás, que probablemente se corresponderá con su idea del mismo, debería recapacitar sobre la voluntad individual. En lugar de dar lecciones de amor, que más parecen falta de amor por usted misma, debería saber que el amor bien entendido comienza por el respeto a los demás, que seguramente sabrán mucho mejor que usted lo que les conviene.
Y aunque le pueda parecer que ese amor de su maridito, tan recatado, tan decente, tan soplapollesco, tan fascista…es la máxima expresión de sus sentimientos mutuos, existen tantas maneras de amar y de amor como personas, así que menos gilipolleces y un poquito más de decoro hacia las decisiones ajenas, que también yo le podría decir tres o cuatro cositas sobre esa institución del matrimonio que tan mojadita la tiene.
Tenga cuidado con esos orgasmos compasivos, nadie ha pedido su amistad, tampoco su sentimiento de lástima. Si en realidad quiere ayudar a los demás comience por el respeto y trate de ponerse en la situación en que ellos se encuentran, no viceversa.
Comentario por Montecristo — 21/03/2007 @ 22:52
ID: 183156
el pp no sabe lo que dice,lo que les pasa es que tienen miedo a que el psoe gane otra vez las elecciones y les aterra pensarlo.esta ley ayudara a muchisimos ciudadanos.
Comentario por angelical — 23/03/2007 @ 21:02
ID: 184912
Montecristo,
No sea vulgar y ofensivo ¿vale? No es necesario.
¿Porqué dice que mi amor es compasión?
¿Qué cree que puede decirme usted a mí sobre mi propio matrimonio?
¿De dónde deduce mi falta de amor propio?
¿Porqué supone que mi amor se inspiraría en la lástima?
¿En qué momento falté al respeto a los demás?
¿Porqué es malo que me apene por aquellos a quienes no les aman?
¿Acaso no cree que el ser amado es lo más importante en la vida? ¿Más importante que la vida?
¿Es malo preferir querer a alguien antes que matarle?
Comentario por María — 27/03/2007 @ 19:56
ID: 184941
De igual forma, Sr. Saco, De Juana quería morir, pues si no, una persona coherente, no se pone en huelga de hambre. En cambio, y en contra de su voluntad, ZP y su gobierno le han negado la aplicación de la eutanasia. ¿Cómo he de afrontar ésto?¿Como otra mentira de ZP? Pues vaya falta de talante, respeto y humanidad…
Saludos
Comentario por luismi — 27/03/2007 @ 20:41