24 Mar 2007

Les acaban de dar una patada en mi culo

01:16, por Manolo Saco  

Hoy os escribo con estupor y desde las tripas. Y confieso que sin el debido sosiego para que mi capacidad de razonamiento no se vea suplantada por la indignación. Si ayer hablábamos de la escalada de adjetivos superlativos que el Partido Popular se ve en la necesidad de aplicar a las cuestiones más nimias de la vida social y política para perpetuar la estrategia de la tensión, como el drogadicto que cada día necesita una dosis mayor de droga, debo confesaros que a mí también me faltan hoy adjetivos, adjetivos, claro, publicables dentro del decoro y la templanza que se le supone (aunque a menudo se le discute) al animador de este cuaderno de bitácora.

Esos adjetivos que busco desesperadamente deberían servir para definir con exactitud un suceso sin precedentes en la historia de la democracia, la llamada al boicot lanzada por un partido, el Partido Popular, contra el grupo mediático de mayor dimensión, fortaleza y solvencia económica de este (el) país, el grupo Prisa. Aunque en realidad, aquí los únicos que demuestran tener Prisa son los dirigentes del partido de la derecha, angustiados por ver cómo se les va acabando el tiempo esquivo para despegar en las encuestas antes de la elecciones.

Una vez lo avisé, y lo sigo pensando hoy con más convencimiento: la estrategia de imagen del PP está en manos de un becario inexperto. Sólo así se entiende que abandonen el terreno de la mentira por el que circulaban últimamente para torcer por los senderos del error, mucho más accidentados, de un error de consecuencias imprevisibles pues no hay ejemplos anteriores de semejantes proporciones para que pudiéramos extrapolar una lección cabal para hoy.

Ya el primer gobierno de Aznar se dejó muchos pelos en la gatera intentando acabar con Polanco. Uno de esos pelos, más bien una mata entera, fue la utilización de Javier Gómez de Liaño, juez prevaricador apartado hoy por fortuna y por sentencia, todo hay que decirlo, de la judicatura. Ahora, en un segundo intento desesperado, los dirigentes de la derechona llaman al boicot, como imanes fundamentalistas, a los accionistas, anunciantes y clientes del grupo Prisa, con el mismo estilo de matón que emplearon para boicotear la compra de cava en el momento cumbre de su campaña contra el Estatut de Cataluña.

Es una actitud de un partido antisistema, impropia de quien pretende recibir la confianza de los electores a partir de las próximas elecciones generales. Una actitud que viene a corroborar los temores del propio Jesús Polanco cuando acusaba al PP de que “todo les vale para volver al poder”, algo que -continuaba- “a mí personalmente me da mucho miedo”. Yo también tengo miedo, y no trabajo para ese grupo. Y tengo miedo porque esto, además de un error, es un ataque a la libertad de expresión que deja al desnudo las verdaderas intenciones del fantasma que habita Génova 13 y que todos los días se les aparece a la hora de maitines a la banda de los cuatro: ese pavor patológico de la derechona clásica a la libertad de expresión, que no a la de mercado. Como decía ayer nuestro contertulio Pericles, por comparación Otegi me parece últimamente un tipo moderado. Hay que joderse (¡es justo y necesario!).

Desde este blog quiero, pues, sumarme a todos los trabajadores del grupo Prisa , y decirles que la banda fascista de los cuatro acaba de darles una patada en mi culo.
—————————————————————
Meditación para hoy: estoy convencido de que los dirigentes del PP saben que son cadáveres políticos, que tienen mucho que ganar y nada que perder si fracasan en las próximas citas electorales. Por eso no tienen ningún inconveniente en reeditar el guerracivilismo que nos desazonó a todos en aquel bienio convulso del 94 al 96 que tan buenos réditos les dio entonces, desarrollado como una estrategia militar por sus medios afines, como bien nos confesó en su día Luis María Ansón, uno de los conjurados: “hasta poner en peligro las instituciones, si fuere necesario”.

83 comentarios

  1. ID: 183269
    Los del PP son, efectivamente, patibularios cadáveres políticos, zombies insepultos. De allí, digo yo, la pestilencia, la halitosis pronunciada en cada impopular discurso.

    Pero, como los dinosaurios, más pronto que tarde, se extinguirán sin seguidores y sin votos.

    Que así sea, PPues.

    Comentario por Javier Miranda-Luque — 24/03/2007 @ 02:06

  2. ID: 183270
    Pues a mí lo que realmente meda miedo es ver al poder judicial y a jueces y fiscales cada vez más distanciados y confusos los unos con los otros, porque ellos son quienes deben velar por que no se quebrante el estado de derecho, y no creo que últimamente se este haciendo mucho por conservarlo, que los jueces digan que hay indicios suficientes para condenar a Otegui y el fiscal retire los cargos para no condenarlo es muy sospechoso. En este país viviríamos más tranquilos si no estuviesen los tres mosqueteros en el PP y el trío calavera en el PSOE, porque creo que son elementos muy peligrosos para la convivencia pacifica de todos los españoles.

    Comentario por Nina — 24/03/2007 @ 02:14

  3. ID: 183277
    Sé que nos reconfortamos diciéndonos entre nosotros que tanta insensatez de esta derecha desmelenada tiene por fuerza que despertar el voto dormido de la izquierda, pero yo no las tengo todas conmigo.

    En este país somos como somos, y aunque las personas razonables se sienten abochornadas ante este espectáculo obsceno, muchos acabarán creyéndose lo que dice el que grita más alto. Porque grita más alto. Porque somos así. Porque un asno como Pujalte ha llegado al Congreso, y le tenemos que llamar “señoría”, en vez de “puñetero impresentable”.

    No sé si valdrá la pena preguntarles, poco antes de las elecciones:

    - ¿Qué tal el matrimonio? ¿bien? ¿no se destruía porque a los homosexuales se les reconocía ese derecho?

    - ¿Qué tal la unidad territorial del Estado? ¿bien? ¿no se balcanizaba España, no estaba a punto de desintegrarse la patria con lo del Estatut?

    - ¿Qué tal tus hijos? ¿no se te han convertido aún al Islam, ahora que no es obligatorio que reciban adoctrinamiento católico en la escuela?

    - ¿Qué tal va Andalucía? ¿Sigue sin convertirse en el Califato de Al-Andalus? ¿pero no decía el enano furioso que quedaba un suspiro para que pasara?

    - ¿Qué tal ETA? ¿Siguen sin unirse Euskadi, Navarra y el País Vasco Francés? ¿Pero no nos habíamos rendido incondicionalmente? ¿a qué esperan? ¿Cómo que no han nombrado todavía Lehendakari a Otegui?

    - Hablando de ETA, ¿cuántos muertos llevamos en este año, comparado con cuando estaba el PP?

    - ¿Qué te pareció el juicio del 11-M? Oye, ni ETA, ni Orquesta Mondragón, ni mochilas, ni leches en vinagre. Debe ser un complot. Seguro.

    No servirá de nada, a no ser que volvamos a ser aquel país de antaño, responsable y con la inteligencia suficiente para decir: “Bueno, venga, ya está bien, payasos. Pasaron vuestros 15 minutos de fama. Nos hemos reido y todo eso, pero ahora toca trabajar y ser serios”.

    Manuel, tú que a veces te arrancas con dotes adivinas, ¿qué te juegas a que tendrán los santos cojones de presentarse como CENTRISTAS MODERADOS cuando empiece la campaña electoral? Ya verás. Y que más de uno se lo cree, también.

    Un aparte: la indignación que te ofuscó hoy al leer lo del boicot no te dejó leer las patéticas bufonadas que acaban de soltar desde la conferencia episcopal, que ya es como para convertirse en masa a la Cienciología con tal de fastidiarles.

    Comentario por Miguel en Canarias — 24/03/2007 @ 02:24

  4. ID: 183280

    Pues espero que cumplan con su palabrita del niño Jesús y no aparezcan más en ningún medio de Prisa. Hartitos estamos ya de tanta estupidez y de verles la cara cada cinco minutos. Calladitos están menos feos . También me sumo a toda la plantilla del Grupo Prisa y considero que ya era hora que hablaran y quién mejor que Polanco.

    A un presidente del gobierno se le puede llamar terrorista, vendido, bobo solemne y las gracias que quieran desde los púlpitos . Cuando el de enfrente protesta es un escándalo sin precedentes.
    Cómo echan de menos el Alcázar.
    Aún así también soy escéptica en cuanto a las próximas elecciones. Hay mucha gente a las que les sigue poniendo el toro y el ganchillo.

    Comentario por Soledad — 24/03/2007 @ 02:41

  5. ID: 183287
    He estado viendo una película sobre la sociedad argentina entre los años 2000-2005 y me ha dado repugnancia de los dirigentes políticos al uso. Después mismo me entero del comentario de Polanco sobre el PP y su respuesta y la repugnancia se acrecienta. Creo que ha de ser el mismo PP, que del mismo PP van a salir elementos de cordura que frenen a esos cuatro locos que se han implantado como dirigentes.

    Comentario por Goyo Tovar — 24/03/2007 @ 02:48

  6. ID: 183342
    Como se dice en algún comentario, el problema de que la estrategia del PP parezca pergeñada por algún becario inexperto, adicto a las películas americanas de “tiburones” políticos, es que hay mucha gente dispuesta a escuchar y seguir al más vocinglero (el síndrome Gil y Gil, sigue vivo).
    De todas formas lo que nos queda por ver, de aquí a las próximas elecciones, será mucho peor, ya que auguro una escalada en la grosería, zafiedad, manipulación y maquinación maquiavélica, amén de constantes intervenciones de algunos de los componentes del eje del poder afecto al PP, que querrán reconducir los pocos (millón, millón y medio) de votos que necesitan para volver a ganar.
    Sin ánimo de ser agorero, recuerdo que otras veces (casi siempre) se han salido con la suya y la única arma que se les puede oponer es la unidad de todos los que deseamos una sociedad libre del fascismo y de sus herederos.
    Saludos

    Comentario por imagina — 24/03/2007 @ 07:55

  7. ID: 183347
    Ya habeis todo todo lo que habia que decir
    Estamos llegando a la locura total, la actitud del PP, siempre ha sido vergonzosa, y esto ya es el colmo.
    Mi apoyo total y absoluto a todos los trabajadores del Grupo Prisa por su buen hacer y por poner un poco de coherencia a todo esto.

    Os dejo, tengo que suscribirme ahor mismo a El Pais, ese sera mi granito de arena, espero que vosotros hagais si podeis l mismo.
    Un abrazo

    Comentario por Fernández y Fernández — 24/03/2007 @ 08:51

  8. ID: 183351
    Miguel
    Buen rosario de preguntas. Pienso reiterarlas sin descanso de aquí a las elecciones. No acepto tu apuesta porque ellos nunca abandonaron el centro, el centro exacto de la extrema derecha, que los geógrafos de la política sitúan en un lugar equidistante entre la derecha y el golpismo puro y duro. Es cierto que el estupor no me dejó ver el bosque, y me dejé lo de los obispos y el rifirrafe entre fiscalía y jueces, pero no quería meter “ruido” en la meditación del día. Gracias, como siempre.

    Comentario por Manuel Saco — 24/03/2007 @ 09:08

  9. ID: 183357
    Enhorabuena a todos por esta masturbación en grupo.
    Es lo que os queda a los pijo-progres: darse la razón unos a otros.

    Comentario por kiki — 24/03/2007 @ 09:39

  10. ID: 183360
    …Pues la verdad es que para considerarles tan muertos políticamente, no paráis de hablar de ellos a todas horas.

    Yo lo interpreto como “Ladran, luego cabalgamos”.

    Respecto a que el PP haya anunciado que dejará de “atender todas las convocatorias de entrevistas, tertulias y programas” del grupo Prisa si Polanco no se retracta de sus acusaciones injuriosas, lo que me parece es que ha tardado demasiado en hacerlo.

    Hace años que tenía que haber dejado de alimentar los repelentes papeluchos de Prisa, sus radios golpistas y su teleprogre, todos medios dedicados a la ofensa sistemática de las opiniones y las creencias de gran parte de los españoles.

    A ver si dura esta resolución, y no vuelven a ser “demasiado educados con quienes no lo son con ellos”.

    Comentario por Pipina — 24/03/2007 @ 09:54

  11. ID: 183362
    Esto empieza a ser demasiado para la inmensa mayoría de los españoles. Posiblemente los profesionales del politiqueo lo vean de otra manera, pero hay mucha gente que está muy atemorizada por esta sinrazón del todo vale, cueste lo que cueste. Ya han pasado mas de 30 años de la muerte de Franco, creo que no habría que desenterrar más muertos y dedicar todas nuestras energías al futuro, el de TODOS LOS ESPAÑOLES, junto con los demás pueblos que han venido a ganarse la vida en este, nuestro rico país.

    Comentario por Merca — 24/03/2007 @ 10:13

  12. ID: 183366
    Hace tiempo que el PP ha quemado sus naves y está en un momento de no retorno.
    Hace tiempo que el PP se ha convertido en un partido político extraparlamentario funcional.
    Hace tiempo que el PP se ha convertido en un grupo marginal - al margen de la democracia, régimen político en que el pueblo ejerce la soberanía, porque se consideran en posesión de las esencias de la patria - antidemocrático.
    Prácticamente no puede gobernar con alianzas o pactos con otros partidos o grupos políticos; necesita mayorías absolutas en todos los niveles y lugares y eso es ya, gracias a dios (¿permites Manuel?), bastante dificil. Podrían pensar en utilizar mecanismos estilo USA (papeletas mariposa, limpieza de censos de votantes, manipulación del voto electrónico), pero aquí eso aun no se lleva. Aquí se lleva más el golpe de estado. Como el militar no es posible en este momento, se prepara uno civil y en eso estamos. Quedamos pendientes de la desobediencia civil, falta poco, es el paso siguiente a quien no reconoce legitimidad a un gobierno.
    Y el proceso de regenaración interno no vendrá potenciado desde dentro del partido sino forzado por la Internacional Popular, cuando cambie la Administración en los EEUU que son los que mandan… y ¿ocurrirá eso algún día? ¡Oj-Alá! (vaya, ya me van a acusar de islamista).

    Comentario por S.M. El Viti — 24/03/2007 @ 10:39

  13. ID: 183370
    Sergio. Me pareció que asido en un escrito tuyo. Solo as puesto al PP.
    Hay que poner las cosas claras y no andar con mentiras, hay que ser justos, cada uno lo suyo, solo habéis puesto lo del partido popular y dais a entender que por año a tenido mas muerto el pp. Pues es mentira, ni contando los 192 de los Islamistas sale también menos por año, que los socialistas si Aznar hubiera estado los 14 de Felipe le saldrían al PP 70 asesinatos suposiciones, según esa regla de tres de Sergio en su escrito. Lo que a Felipe le salio 536 asesinatos de ETA. Todo con justicia.
    Tocante a la guerra civil nunca salio a la palestra con ningún gobierno después de la transición, Ni con Adolfo Suárez ni con Felipe González, ni con Aznar. Llego Zapatero y empezó con lo de su abuelo al cual ni conoció, pero fue una manera de empezar a crispar este país sacando la historia y poniendo toda la basura cada día para dar crispación a este país. Las personas en las urnas pondrán a cada uno en su sitio. Y a la de la Vega igual canta esa de escándalo, escándalo…… Que vergüenza de gobierno
    Felipe González. Y eso que formaron el GAL para matar ETARRAS.
    Adolfo Suárez (31/3/1979-30/11/1982): 255 muertos en cuatro años escasos, por año 63,75
    232 fueron asesinados por ETA y 23 por la extrema derecha.
    Felipe González (1/12/1982-22/7/1986): 187 muertos
    142 fueron asesinados por ETA, 27 por el GAL y 18 por islamistas. los del GAL fueron asesinatos de Estado.
    Felipe González (23/7/1986-4/12/1989): 107 muertos
    105 fueron asesinados por ETA y 2 por la extrema derecha.
    Felipe González (5/12/1989-8/7/1993): 108 muertos
    Los 108 fueron asesinados por ETA.
    Felipe González (9/7/1993-3/5/1996): 34 muertos. Total a esta fecha 536 en 13 años y 8 meses 38 por año.
    Los 34 fueron asesinados por ETA.
    José María Aznar (4/5/1996-25/4/2000): 24 muertos.
    Los 24 fueron asesinados por ETA.
    José María Aznar (26/4/2000-15/4/2004): 236 muertos, asesinados por ETA 44 en 8 años 5, 05 por año
    44 fueron asesinados por ETA y 192 por islamistas. Esto lo resolver El tribunal cuando se haga sentencia.
    José Luis Rodríguez Zapatero (16/4/2004-): 3 muertos uno la cale borroca las juventudes de ETA.
    Los 3 fueron asesinados por ETA. De momento Zapatero 1 por año.
    Un saludo de bienvenida para pericles. Que tengas buena llegada, las aguas anda bien revueltas, Espero que allá sensatez y buenos planteamientos, dentro de todas las discrepancias que podamos tener, bienvenido pericles. Salud

    Comentario por Emilio — 24/03/2007 @ 11:14

  14. ID: 183374
    ¿Y como no va a parecerte,un hombre de paz, un tipo moderado?,¿guerracivilismo?,que les parece un presidente de gobierno proclamándose “rojo”,¿se imaginan a un presidente del pp tras ganar las elecciones proclamando,”soy fascista”,y la izquierda y sus 10 millones de votantes son comunistas como se ve en sus manifestaciones llevando la bandera de la hoz y elmartillo sin que nadie se moleste,y los vamos a echar de la vida política.
    Lleva el bobo y el tontiño tres años sembrando vientos y ahora se asombran de que haya tempestad.

    Comentario por Yo no me rindo — 24/03/2007 @ 11:28

  15. ID: 183377
    Este acoso y derribo al gobierno por parte del PP no tiene nombre.
    ¿Y si a este gobierno le hubiera tocado legalizar al Partido Comunista con esta oposición?.
    !A las barricadas!.
    Un saludo.

    Comentario por gonzalo — 24/03/2007 @ 11:50

  16. ID: 183379
    Desde luego, esta crispación acaba a hostias o de mal menor, las consultas del psquiatra a reventar. Al final, esto es como una separación matrimonial, que todo el mundo se prometía civilizada y que a fuerza de meter cizaña en los divorciados, ahora los dos linajes se odian a muerte por los siglos de los siglos, cada familia poseedora de la verdad incuestionable, … , vamos un Puerto Hurraco en ciernes que moviliza a medio país.

    Desde fuera a veces uno se asombra del patetismo de las acusaciones de la familia del novio, y no ha pasado un suspiro, que uno se sorprende en igual medida de la contestación de la familia de la novia. ¿Y quien tiene la culpa de esta situación que nos va a empujar al desastre a todos, a quienes lleváis años afilando las navajas y a quienes pasábamos distraídos por la esquina donde os habéis retado los navajeros?. Pues el marido y la mujer, el PSOE y el PP, y los que encizañan constantemente, Manolo Saco incluido, creyéndose centinelas de una ética política que únicamente es válida en su cabeza.

    Algunos, espero que cada vez más, seguiremos opinando según nuestro rigor y no según el que interesa a Ferraz o a Génova. En el asunto que Saco plantea hoy, el PP sabrá los réditos que le saca al boicot al grupo PRISA, igual que el PSOE sabrá los réditos que le saca al boicot a Telemadrid, que a algunos se les ha olvidado ocurrió el mes pasado. ¿Que se opinó en este blog al respecto?

    Por ultimo, y por ahora, sobre las preguntas que lanza Miguel de Canarias, los resultados que pueden derivarse del Estatuto de Cataluña o de la negociación con ETA, no han de producirse en tiempos tan pequeños como los que han trascurrido hasta el momento. El primer cigarro fumado con 14 años es le génesis del cáncer de pulmón 40 años después. La prevención siempre insistirá en el primer cigarro adolescente.

    Yo también pregunto, Miguel: ¿Apoyas un estatuto que dinamita el principio fundacional de la izquierda sobre la redistribución de la riqueza y que plantea que según una Autonomía aporte al Estado igual ha de ser el gasto del Estado en la Autonomía?

    Comentario por Pepe Polémico — 24/03/2007 @ 12:18

  17. ID: 183381
    Dejo unos enlaces con diversas reacciones a la desproporcionada actitud del PP. Este partido está sólo contra todos. ¿Estamos todos equivocados menos ellos? ¿O simple y llanamente lo que les ocurre es que han perdido el norte? La actitud de este partido es inédita en toda nuestra reciente democracia. Que un partido se encuentre poseído de una razón única y que considere que todos los que no ven las cosas como ellos es que están conspirando contra ellos. Y no deja de ser curioso que en la deriva en la que se encuentran sus posicionamientos les estén brindando el apoyo de grupos de ultraderecha que ya parecían olvidados, mientras que se alejan de todo el resto de las fuerzas políticas con representación en las instituciones.

    http://www.elpais.com/articulo/espana/grupos/politicos/tachan/com...

    http://www.elpais.com/articulo/espana/Comunicado/Comite/Empresa/P...

    Por si acaso, si a alguien no le gustan los enlaces, que busque otros y nos obsequie con ellos y no dé la brasa.

    El día 25 de marzo se cumplirá el 50 aniversario del Tratado de Roma, con el que dio comienzo la Comunidad Europea, o lo que algunos llaman el sueño europeo. Para quien tenga interés, dejo un enlace a un interesante artículo escrito por un norteamericano que admira Europa y lo que puede significar en un mundo globalizado. Este asunto y que este proyecto en el que nos encontramos embarcados llegue a buen puerto me interesa mucho más que la crispación artificial en la que vivimos día sí y día también.

    http://www.elpais.com/articulo/opinion/primer/espacio/politico/tr...

    Pepe Polémico nos plantea una pregunta muy interesante. Que puede dejar un poco con las vergüenzas al aire la deriva en la que se encuentran en la actualidad algunas instituciones. Parece lógico que si un Estatuto de Autonomía incluye preceptos que pueden contradecir el espíritu y la letra de la Constitución, la solución, una vez que los votos tanto en el Parlamento Autonómico correspondiente, como en el Congreso de los Diputados, como en referéndum lo hayan aprobado, se presente un recurso de inconstitucional a esos determinados preceptos. Y aquí surge el problema. Nos encontramos conque este alto tribunal, en teoría formado por juristas de reconocido prestigio, se encuentra dividido al respecto según sea la filiación política de cada uno de sus miembros en lugar de interpretaciones puramente jurídicas, que es para lo que fueron elegidos. Y que para forzar la decisión, se recuse a uno de los miembros sobre el que se sospecha que puede dar un voto positivo al Estatuto, en una segunda instancia, variando su voto algunos de sus miembros, como si sospechosamente hubieran recibido una llamada a la medianoche. Esto no es serio, señores. El descrédito al que se llevan así a las instituciones provoca que muchos ciudadanos dejen de creer en nuestra democracia y comiencen a mirar hacia soluciones más, digamos, de fuerza. Y todo ellos sin entrar a hablar de otro descrédito diario al que sometemos al Poder Judicial cuestionando un día sí y otro también sus decisiones según sean de nuestra simpatía o no. Aquí la pregunta me parece que no es ¿quién comenzó primero?, Si no ¿quién será capaz de salirse de esta dinámica tan perversa?

    Saludos.

    Comentario por pericles — 24/03/2007 @ 12:41

  18. ID: 183382
    Pepe Polémico
    Sabes que estás mezclando peras con manzanas cuando hablas de los dos boicot. Comparto cualquier boicot de no asistir a un medio que crees hostil, que el PP deje de ir a las tertulias de la SER y a donde quiera. Esto va más allá, no es el caso del PSOE con Telemadrid. Aquí se está pidiendo la asfixia económica de un grupo empresarial que, entre otras cosas, cotiza en Bolsa. Es el mismo caso del cava. Y creo que actitudes así se engloban en el fascismo puro. Para remachar el clavo, y para que veas que entiendo que el PP no quiera acudir a las tertulias de la SER: yo jamás acudiría a una tertulia de la COPE, pero no propondría un boicot publicitario contra ella.

    Comentario por Manuel Saco — 24/03/2007 @ 12:42

  19. ID: 183392
    Manolo Saco.

    El boicot al Grupo PRISA viene motivado por una declaraciones del Sr. Polanco en la Junta de Accionistas donde soltó dos perlas cada cual mas conciliadora; la primera que “es difícil estar de acuerdo con la acción política de algunos partidos, especialmente en unos momentos en que hay quien desea volver a la guerra civil” en alusión al PP, y el segundo remache, que “si el PP recupera el poder, van a venir con unas ansias de revancha que me dan mucho miedo”. Eso es guerracivilismo lo diga Agamenón o su porquero, bastante más criticable que el hecho de que el agredido y en su defensa (PP) se dirija a los mismos a quienes se dirigía el agresor dialéctico (Junta de Accionistas) para decirles que si no hay rectificación, van a boicotear “productos PRISA”.

    Como dices habitualmente, lo importante es fijarse en la luna y no en el dedo que la señala. El boicot a Telemadrid y el boicot a PRISA son análogos, aunque puedas encontrar diferencias en su origen. El objetivo es el mismo, poner en entredicho la objetividad del medio al que boicoteas. Déjate de peras y manzanas. Si tu desde 20Minutos aconsejas que no se escuche la COPE, luchas porque tenga menos oyentes, ergo para que ingresen menos por publicidad, ergo porque presenten un mal balance a sus accionistas, ergo porque desaparezcan empresarialmente.

    Vamos, Manolo, que al enemigo ni agua llevas practicándolo desde la intemerata

    Comentario por Pepe Polémico — 24/03/2007 @ 13:25

  20. ID: 183395
    Yo tampoco encuentro adjetivos muy señor mío para expresarme hacia usted sin soltar algún que otro insulto, pero en fin, después de unos días sin leer me quedo como me fui, a cuadros.

    Por un lado en su articulo en el que hace referencia a que el Rey es golpista lo asocia con que es un símbolo nacional, de esos que a usted le gusta, quizá su ceguera no le haga ver que efectivamente paga a ese símbolo y es un símbolo de España pero no se confunda, usted es republicano, su bandera la tricolor y el himno el de Riego. Está claro que no son sus símbolos pensando como piensa, en el año 36 seguramente si lo fueran, pero lamentablemente vive usted para su desgracia en el 2007.

    Y está anclado en el pasado hablando de progresismo y avance social, no creo que se de cuenta que el Estado cada vez es más intervencionista, que sus dirigentes, como el propio presidente se van pavoneando como nuevos ricos en la ONU dando la friolera de 460 millones de euros para demostrar que dentro de dos años como afirma el muy documentado y culto presidente superaremos el PIB de Alemania. Lo hizo para presumir, lo hizo para que todos vieran que ya somos ricos, ante el estupor de la propia Alemania y otros países europeos que hasta hace poco nos daban a golpe de talón cuantiosas sumas de dinero. El gobierno que defiende es hipócrita, capaz de su presidente ponerse un pañuelo palestino, ser criticado por el embajador de Israel y comprar misteriosamente 300 millones de euros en armas, para compensar la sangre bien vale el vil metal. El gobierno que defiende se lucra al igual que el anterior de la sangre de los españoles y la del Ejército –no socialistas, se que vuestro corazón es puro y casto, pero los militares aunque sea su trabajo si no mueren mucho mejor-, muriendo por tener buenas relaciones internacionales, con sangre y dinero y aún así la ineptitud del gobierno socialista nos deja a la altura del betún, ni de lejos somos tan respetados como con Aznar. Uno va a Irak, el otro se mantiene en Afganistán, con una peculiaridad, en Afganistán ese organismo nada manipulable que es la ONU da su beneplácito para matar, ya dije que ya sabré cuando es bueno matar, cuando la ONU lo diga. En Irak fueron múltiples países de Europa, fue hasta Japón, la primera vez que sus tropas salían de suelo patrio después de la segunda guerra mundial, todos salvo Australia, Reino Unido y EEUU, que si iban a la guerra. Pero a ustedes les interesaba muy mucho llamar lo que ahora llaman fascistas por defender unas ideas, ¿la derecha es cruel o aún no se han dado cuenta?, de la derecha se esperan las cosas más extravagantes pero de la izquierda, ohh la bendita izquierda no se espera que sigan exportando armas de racimo que están prohibidas para seguir ganando dinero, ni se espera ese doble juego Palestina-Israelí, ni mandar tropas a Afganistán que por cierto, volvemos a estar amenazados.

    En Irak no se debió ir, pero después del 11M bien valdría que el gobierno mandara hacer levas entre españoles para ir contra Irak con todo lo posible, iba a dar buena cuenta de cada cobarde de esos hasta compensar lo de los atentados de Madrid, no se indigne, soy de derechas, mi corazón es mucho más cruel aunque mi razón es muy superior, querían guerra, insinuaban guerra sin que existiera por parte de España, pues que la tengan. La propia vicepresidenta del actual gobierno firmo la retirada de Irak de las tropas españolas con “misión humanitaria”, y las tropas y el material destinado no es muy distinto al de Afganistán. Pero fijese, la unica unidad que en realidad si fue a la guerra en Irak fue durante el gobierno socialista, una fragata integrada en la sexta flota estadounidense, el orgullo de la armada española disparo desde el mar hacia Irak varias salvas de misiles, seguramente mataron a unos cuantos, pero claro, son los puros de corazón, ellos siempre lo hacen con buena intención.

    Y mientras el fracasado del presidente habla de trasnochadas de alianzas de civilizaciones que son el hazmerreír de todo país importante, mientras es amenazado por Al-Qaeda de nuevo por Afganistán, si hay otro atentado se esconderá como en Barajas y retirara las tropas, ya que el tiene talante dialogador por no decir cobardía absoluta. No tiene ni idea de lo que es España, que no es la una, grande y libre y que seguro habla usted de cuando Alianza Popular se negaba a las autonomías, la España actual es la correcta, ustedes ya se han encargado de obligar a estudiar una asignatura para adoctrinar, con el pacifismo mentiroso de los cuatro perros socialistas, que por un lado hablan de alianzas y por otro mandan tropas y armas. Ese pacifismo del que ojala no nos arrepintamos cuando el de Marruecos se le ofrezca tirarnos otro pulso, se ríe la gente con Perejil, más risa da ver a Zapatero con un mapa donde Marruecos tenía en posesión las canarias Ceuta y Melilla y hablando después de las Perejil tan alegremente. Para que luego diga pepiño que tienen sentido de Estado, por los cojones. No se confunda don Manolo, esto es una democracia y se puede dentro de unos limites decir lo que se quiera, no somos las feministas socialistas que hablan de “violaciones en grupos”, que son socialistas no de derechas que las de derechas tienen otra serie de paranoias, pero como la izquierda es la liberal, la suma artífice de la democracia –a pesar de estar escondidos durante la dictadura o montar un grupo terrorista penoso para eliminar a ETA-, por tanto llamar fascistas está fuera de lugar, no así llamar rojo a Zapatero que es como se autodefinió, y no nos engañemos, los rojos incluido su buen abuelo en el Golpe de Estado socialista de 1934 han matado más que cualquier ideología de derechas y eso metiendo en el saco sin fondo como usted dice el nacional por los socios del PSOE y socialista por la esencia de intervenir hasta para comer, es decir, los nacional socialistas.

    Comentario por Lo que hay que leer. — 24/03/2007 @ 13:37

  21. ID: 183400
    pericles.

    Mi pregunta es si la gente que se titula de izquierdas en este blog les parece bueno el Titulo VI del Estatuto de Autonomía de Cataluña (artículos 201 a 221) que trata sobre la financiación de la Generalitat y que en su redactado esconde multitud de privilegios y prerrogativas para Cataluña.

    La pregunta es esa, pericles y la contestación es si o no, no enredarse en que el tramite es que primero se aprueba por referéndum, luego por el Parlamento y después se proponen los recursos de insconstitucionalidad pertinentes.

    Contertulios de izquierda. ¿os parecen bien los privilegios fiscales? .

    Si o no, joder.

    Comentario por Pepe Polémico — 24/03/2007 @ 13:48

  22. ID: 183402
    Que yo me haga una idea:

    Zapatero sí es bobo, traidor, mentiroso, rendido, cómplice de ETA-BATASUNA, incompetente, retorcido, miserable, repugnante, etc. Eso sí es admisible en la cope, el mundo, abc, libertad digital. El único movimiento de protesta que ha hecho el PSOE es no acudir a Telemadrid, medio público, pagado con dinero público, que aprovecha el PP para su propaganda y demagogia, denunciado incluso por los propios trabajadores del medio.

    Cuando un empresario privado opina, con dureza sin duda, contra el PP, se desatan las tormentas:lenguaje apocalíptico: inadmisible, intolerable, rebasar líneas, etc. Y dirigido explícitamente a las fuentes de ingresos. Para que no quedan dudas de sus intenciones.

    La viga y la paja.

    Comentario por j.a.herrero — 24/03/2007 @ 13:56

  23. ID: 183403
    BOICOT A TELEMADRID:

    IU Y PSOE se niegan a ir a sus programas.

    BOICOT A EL PAÍS:

    Comunicamos a todos los ciudadanos, y de manera especial a los accionistas, anunciantes y clientes de ese grupo de comunicación que, desde este momento y mientras el Sr. Polanco no rectifique pública e inequívocamente sus lamentables declaraciones, el Partido Popular dejará de atender todas las convocatorias de entrevistas, tertulias y programas del Grupo Prisa y demás empresas controladas por Jesús Polanco.

    Pdta.: ¿Es continuación de su línea guerracivilista… o no?

    Pdta.(2): ¡¡Parece evidente!!

    Comentario por Perico, el de los Palotes — 24/03/2007 @ 14:00

  24. ID: 183404
    Para el tema de la batalla del PP contra Prisa, es bueno recordar la anterior guerra de Aznar contra Polanco, jaleado por la Cope y El Mundo. Todavía me acuerdo de la impotencia que sentía, pues entonces todos los medios salvo los de Prisa estaban en manos del PP (incluidos los medios públicos pues el PP gobernaba entonces, y salvando algunas excepciones). De hecho es perceptible el cambio de actitud de Prisa desde entonces, perdiendo gran parte de su neutralidad (no deja de ser comprensible si te has visto en trance de desaparecer).

    Sin embargo, creo que al PP le salió el tiro por la culata. El prestigio de Prisa desde entonces no ha dejado de crecer entre las personas de este país que realmente creen en la libertad de expresión y en la democracia.

    Para recordar la batalla anterior, nada mejor que acudir a los propios implicados en este enlace

    http://www.elpais.com/articulo/espana/guerra/Aznar/PRISA/elpepues...

    Comentario por Esteban Rosador — 24/03/2007 @ 14:03

  25. ID: 183405
    De una cosa sí podemos estar seguros:

    A la dirección del PP le gusta muchísimo más Rupert Murdoch que Jesús de Polanco.

    Ese amor por el magnate australiano y ese odio por el magnate cántabro son las dos caras de una misma moneda. Estaban esperando la más nimia excusa para perjudicar a Polanco. Quién sabe si con ello matan dos pájaros de un tiro.

    Si el PP vuelve al poder, quizá tenga mejores ocasiones para demostrar su odio a Polanco… y su amor por Rupert Murdoch. Por cierto, Manolo,¿tú sabes si Murdoch tiene socios en España?

    Comentario por Blanca — 24/03/2007 @ 14:03

  26. ID: 183406
    Una vez más el PP ha hecho gala de su rara habilidad para colocarse frente al resto de grupos políticos, sindicales y mediáticos (salvo los que sistemáticamente les sirven de voceros).

    Particularmente sospechoso resulta el cómplice de silencio de diarios como ABC y El Mundo,que con tanto ahinco defienden (siempre con razón) la libertad de expresión.

    En esta ocasión parece que la libertad de expresión del Sr. Polanco, expresada en un acto privado, no merece una defensa pública por parte de estos prestigiosos diarios.

    El PP hace mucho tiempo que ha cambiado el Parlamento por otros terrenos para su juego político. En el Parlamento “sus groserías” del Partido Popular no debaten, sólo gritan, abuchean e insultan.Recuerden la coletilla diaria en todos los medios de comunicación “todos los grupos a excepción del Partido Popular…”.

    El PP está haciendo política desde los tribunales, los púlpitos, las ondas y ciertos papeles.

    Resulta inquietante comprobar, un día sí y otro también, como ciertos jueces degradan su función actuando, sin rubor, al dictado de los tácticas más obscenas del PP. Sólo, la indignidad del comportamiento del PP les permite seguir ocupando unos sillones que a muchos de ellos no les corresponden, a tenor de los resultados de las últimas elecciones.

    Igualmente inaceptable resulta la actitud de algunas Reverencias que entienden que su labor pastoral consiste en practicar un partidismo político que cuesta mucho encajar en aquello de “al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.

    Finalmente, que decir de ciertos medios de comunicación que, absolutamente al margen del más elemental código ético, no hacen ascos en acudir a la calumnia y la injuria y casi siempre a la mentira y a las acusaciones gratuitas por falta de fundamento y prueba.

    El único rédito político que de esta inaceptable manera de hacer oposición puede obtener el PP es el hartazgo de la ciudadanía y con él la abstención.

    Parece demostrado que, al menos en España, la abstención ha favorecido al PP. Sólo cuando, ante acciones de gobierno manifiestamente reprobadas pora los ciudadanos, se han producido altos niveles de movilización, el PSOE ha conseguido éxitos electorales.

    La derecha, hoy extendida hasta la cola más extrema de la distribución, tiene un techo en nuestro país que siendo muy numeroso y sobre todo fiel, no pasa de representar una pequeña minoría del censo electoral.

    La respuesta a esta vergonzosa oposición (¿que pensarán de nosotros las viejas deocracias europeas?) está en las urnas. La abstención, en la coyuntura actual es inaceptable.

    Comentario por Iñaki Zumaque — 24/03/2007 @ 14:05

  27. ID: 183408
    Pepe Polémico, es que la cuestión no resulta tan sencilla. El título del Estatuto al que haces referencia lo que pretende asegurarse es un mínimo (o un máximo, según se vea) de inversiones de los Presupuestos Generales del Estado en Cataluña. Lo mismo que intentan en títulos parecidos otros Estatutos o proyectos de Estatutos de otras Comunidades Autónomas. Como por ejemplos el de Andalucía o el Valenciano (éste es del PP, con consenso con las fuerzas de izquierdas). En definitiva, todos buscan lo mismo, esto es, financiación. Aquí quizás la pregunta oportuna a lo mejor es el porqué lo que es bueno para Navarra, Valencia o La Rioja, no es bueno para Cataluña.

    Por otra parte, y dando por buena la afirmación que haces en la que me incluyes como contertulio de izquierdas, en mi opinión personal, el Estado Central debe realizar sus previsiones de inversión por todo el territorio teniendo en cuenta ÚNICAMENTE el interés general de TODOS LOS CIUDADANOS, o intentando financiar proyectos que permitan una mayor cohesión entre todas las regiones. Por ejemplo, fomentando una red vial por carretera o ferroviaria, o recursos energéticos o hídricos o educativos uniendo y fomentando el desarrollo de las REGIONES (en el sentido geográfico de la palabra) que en cada momento más lo demanden. Por supuesto, teniendo en cuenta la debida coordinación y cooperación y planificación con las Comunidades Autónomas por donde puedan pasar dichos proyectos. Ejemplos: Red de ferrocarriles de alta velocidad, plan de carreteras y autovías nacionales, canales, puertos, planes hidrográficos y tantos otros. Los Estatutos pueden contener todo lo que crean que deben contener para garantizar una mejora en el nivel de vida de sus ciudadanos, pero el Estado no pueda dar a unos quitándoselo a otros, ni establecer las prioridades por razones únicamente políticas o por simpatías de partido. Y no sólo hay que ver esto a nivel nacional. Sólo hay que ver lo que hace cada Comunidad Autónoma con los proyectos de inversiones en los municipios, como por ejemplo, sin ir más lejos, en Madrid, donde tú y yo vivimos y gobierna doña Esperanza.

    Una última apreciación, que las Comunidades Autónomas pretendan tener la competencia total en los recursos hídricos existentes en sus territorios con capacidad de decisión única sobre los mismos me parece una aberración. Las competencias en este sentido deberían seguir siendo estatales, con la estructura en Confederaciones Hidráulicas actual, pero también entiendo que las Comunidades Autónomas quiera participar en su gestión y tener capacidad de decisión en sus Consejos. Hablando se entiende la gente.

    Comentario por pericles — 24/03/2007 @ 14:12

  28. ID: 183409
    Hace un par de semanas, una tal Alvarez de Toledo, vocera del PP, afirmó que el gobierno había ocultado un comunicado de ETA porque no le convenía. No lo pudo ni lo quiso probar, ni mostró el documento, ni pudo hablar sobre su contenido.

    Supone implícitamente esta “individua” que el gobierno tiene todos los mecanismos de control sobre TODOS los medios para evitar a toda costa que se publique (incluido el mundo, cope, gara, libertad digital).

    Alguien debería haber puesto una querella contra esta crispadora. Y esto si se merece el boicot a esta individua.

    Comentario por j.a.herrero — 24/03/2007 @ 14:12

  29. ID: 183411
    La razón del boicot a Telemadrid es totalmente subjetivo porque la legitimidad de la causa que lo origina es interpretativa.

    IU y PSOE se niegan a ir a sus programas “porque consideran que Telemadrid es parcial”.

    La razón del boicot a PRISA es totalmente objetivo porque la legitimidad de la causa que lo origina no admite interpretación distinta.

    El PP dejará de atender todas las convocatorias de entrevistas, tertulias y programas del Grupo Prisa hasta que el señor Polanco rectifique las 2 declaraciones contra el PP, la primera que “es difícil estar de acuerdo con la acción política de algunos partidos, especialmente en unos momentos en que hay quien desea volver a la guerra civil” y la segunda, que “si el PP recupera el poder, van a venir con unas ansias de revancha que me dan mucho miedo”.

    En otras muchas ocasiones, el PP mete la pata y fomenta el guerracivilismo. En esta ocasión, no.

    Comentario por Pepe Polémico — 24/03/2007 @ 14:20

  30. ID: 183416
    Sr. Saco,

    Me sorprende su reacción por la afirmación del PPrelativa a prisa-ElPaís. Yo sin que nadie me lo dijera decidí boicotearlo el dia que oí aquello de “En España no hay cojones para ……” . Hasta hoy no lo he vuelto a comprar, si lo he leido en alguna biblioteca o lugar público. Y tiene partes excelentes pero lo que me da mio es la acumulación de poder, que ya ni siquiera es disimulada…..y el intereés económico asociado. Desde aquel dia descubrí que las noticias de El Pais se darán en función del interés del patrón….
    Descojonese pero del único medio del que me fio relativamente hablando de españa es ‘The economist’ .

    Sobre becarios, por favor el becario es el Sr Zapatero que llega al gobierno por accidente y no me refiero al 11-M. El Sr Rajoy le queda mejor lo de ni mancha ni limpia por donde pasa….En cualquier caso parece evidente que no manda en el PP, donde la sombra de Aznar, Acebes y al acolito Zaplana parecen urdir todos los hilos….ya que debian estar jubilados regando geranios….

    De todas formas, no he entendido nunca por que la gente se apunta a izquierdas o derechas como si de un club de futbol se tratara…y a ver quien mete más goles.

    Comentario por kj — 24/03/2007 @ 14:38

  31. ID: 183425
    Pepe polémico:

    Algunos de nosotros también sabemos algo del método socrático:

    La razón del malestar del PP sobre las declaraciones de Polanco son tan objetivas como el malestar del PSOE sobre la parcialidad de Telemadrid. (Y hasta esta afirmación es interpretable).

    La elección del boicot como método de reacción es absolutamente voluntaria, porque vincular de forma necesaria el malestar por la crítica y el boicot significa que todo aquel que no le guste una crítica debe boicotear al criticador.

    Menos demagogia, por favor.

    Comentario por j.a.herrero — 24/03/2007 @ 14:56

  32. ID: 183428
    Más que un problema de becario, creo que estamos ante un problema ideológico.

    El concepto que tiene Rajoy de “centro moderado” me parece muy singular.

    Me preocupa menos el daño económico que pueda causar esta medida al grupo PRISA, que será ninguno (incluso puede que aumente beneficios), que el transfondo ideológico de intransigencia que hay detrás de ella. Esta actitud del PP tendrá fundamentalmente un perdedor: ellos mismos. Y no tardarán en darse cuenta de ello (creo).

    Comentario por Felipe Punto G — 24/03/2007 @ 15:21

  33. ID: 183431
    La reacción del PP es la que cabría esperar de alguien con un poco de dignidad. El Tirano no puede tratar a los demás como a sus propios criados.

    Polanco veta lo que le da la gana. Hace varios días echó de El País al veterano Hermann Tersch por CRITICAR AL GOBIERNO en Telemadrid, cadena enemiga.

    Puede verse el papel de la mayoría de los medios de comunicación como peones de Polanco comparando la línea editorial de éste (El País) con sus respectivos editoriales y, a su vez, con los comentarios de opinión.

    En un medio de comunicación democráticamente sano, uno opina A y otro B, independientemente del editorial. Cuando todos los periodistas opinan lo mismo que la línea oficial del medio, entonces hay algo podrido, y en PRISA, como en los medios nacionalistas, NO hay libertad de opinión.

    La libertad de expresión dentro del grupo PRISA es lo que hay que defender.

    Polanco, tú traicionaste a El País.

    El diario nació como un medio plural acorde con el nuevo régimen de libertades y tú y el falangista Cebrián (jefe de informativos de TVE con Arias Navarro, en vida de Franco) hicisteis de él vuestro “cañón Bertha”. Tú y Cebrián repartís “títulos de demócratas” cuando sois un cáncer de la democracia.

    Comentario por el confidente — 24/03/2007 @ 15:38

  34. ID: 183435
    El PP y sus seguidores son un autentico COÑAZO¡¡¡¡¡¡¡¡
    No puedo más con tanta CASPA¡¡¡¡¡¡¡¡

    Comentario por Democracia u hostias — 24/03/2007 @ 15:52

  35. ID: 183445
    ¿Subjetiva e interpretativa la razón del boicot a TELE-MADRID?… ¡¡cuándo hay hechos (imágenes y comentarios falsos, tramposos y manifiestamente interesados, política e ideológicamente) realizados repetidamente desde dicha cadena y cuya finalidad es de todos bien conocida.

    Fácilmente demostrables y comprobables.

    Ya; la libertad del cámara, la del periodista o la del director del programa. Es eso, verdad.

    Pdta.: Libertad que defienden y justifican para sus allegados (por ejemplo: Telemadrid, las realizadas por el señor Aznar sobre Irak, la AVT sobre Navarra y el 11-M, el Presidente Foral de Navarra sobre el Rey y contra el sistema -hace escasos días-, etcétera, etcétera) pero que, curiosamente, se le niega al señor Polanco.

    Pdta.(2): No discuto que los comentarios del señor Polanco pueden resultar algo agresivos (de más)… pero no más de los que hemos podido leer (todos o casi todos) una y otra vez en distintos medios (entre ellos este foro) a la hora de denunciar el comportamiento, la conducta y las respuestas desproporcionadas y guerracivilistas que constituyen la línea de actuación política del PP (y sus simpatizantes) desde que perdió el poder el 14-M.

    Pdta.(3): Por cierto, ¿el boicot es aplicable a toda España y a todos sus militantes?

    Pdta.(4): Qué culpa tendrá la sociedad civil de la gran metedura de pata del señor Aznar y su Gobierno con la guerra de Irak o el 11-M… para acojonarla, intimidarla y atemorizarla de la manera que lo están haciendo.

    Pdta.(5): Lo siento, pero desde el PP se está promocionando el fanatismo, el extremismo y el fundamentalismo (entre otros ismos) a nivel civil, social.

    Comentario por Perico, el de los Palotes — 24/03/2007 @ 16:44

  36. ID: 183453
    manolo dijo

    “Esto va más allá, no es el caso del PSOE con Telemadrid. Aquí se está pidiendo la asfixia económica de un grupo empresarial que, entre otras cosas, cotiza en Bolsa.”

    ¿Pero en qué quedamos? ¿No son cadáveres políticos? ¿Y resulta que tienen la capacidad de asfixiar económicamente nada menos que a Prisa, ese grupo con tantos tentáculos que desde que uno se levanta hasta que se acuesta le está dando dinero, lo sepa o no?

    Dudo mucho que los lectores habituales de “El País” u oyentes de la SER sean tan adictos a las entrevistas y tertulias con gente del PP que si dejan de hacerlas se pasen en masa a otros medios de comunicación…

    Comentario por Pipina — 24/03/2007 @ 17:08

  37. ID: 183460
    El PP ha decidido no acudir a ninguno de los medios de comunicación del Movimiento Nacional. Tanto el Poder establecido como el Movimiento que lo sostiene se han cabreado mucho, mucho.
    El PP no tiene razón, pues les parece mal que los altos cargos de la movida gobernate digan que los populares están fuera del Sistema: deberían alegrarse, pues lo más presentable, en este momento es estar fuera del Sistema. Franco se cabreaba mucho con los que estaban fuera del Sistema y se dedicaban a criticarlo. Y ya se encargaba de decir que eran enemigos del pueblo, no enemigos suyos.
    Planco hace bien en defender la Democracia Orgánica, la que es abarcable por PRISA. Los que están fuera de ese Sistema son apestados y se les puede llamar cualquier cosa: guarracivilistas, revanchistas, etc…
    La historia se repite. No hay nada nuevo bajo el sol. Lo que resulta sorprendente y muy meritorio es lograr triunfar al máximo nivel en una Democracia Orgánica y en otra Parlamentaria y Electiva. Polanco lo ha logrado. Es un ser muy singular, casi un semidiós, y como tal habla desde su Olimpo. El tono de sus declaraciones es del que habla desde el Olimpo, donde moran los dioses que rigen el destino de los humanos.

    Comentario por Lucas G. — 24/03/2007 @ 17:22

  38. ID: 183471
    j. a. herrero.

    Si piensas tal y como me matizas en tu mensaje de las 02.56, remamos en la misma dirección (repasa mis mensajes de 12:18 y 01:25)

    “La razón del malestar del PP sobre las declaraciones de Polanco son tan objetivas como el malestar del PSOE sobre la parcialidad de Telemadrid”.

    Es a Saco y a los que defienden que el boicot del PSOE es legítimo y oportuno y el del PP es desproporcionado y “guerracivilista” a quienes tienes que convencer de que la razón del malestar de ambos partidos es objetiva.

    Saludos.

    Comentario por Pepe Polémico — 24/03/2007 @ 17:38

  39. ID: 183476
    Sr. Confidente:

    Ayer, nos obsequió Vd. en este mismo blog con un interminable comentario sobre el Grupo Prisa, Polanco, Cebrián, etc..

    Teniendo en cuenta que su comentario no tenía nada que ver con el contenido del artículo del Sr. Saco no es aventurado atribuir intereses espurios a su escrito ó bien, simplemente, se adelantó
    vd. en el tiempo y, por error, introdujo Vd. un comentario antes de que se escribiera el artículo que pretendía comentar/matizar/complementar.

    Con todo respeto Sr., a mi me parece que este no es lugar para que nadie traiga sus cuitas personales contra terceros (en este caso el Sr. Polanco y su grupo empresarial), pero compete al titular del blog admitir o rechazar las opiniones improcedentes.

    Hoy de nuevo nos regala su opinión y, esta vez sí, en línea con el asunto tratado.

    Asegura Vd. que el PP reacciona “como cabría esperar con alguien con un poco de dignidad”. Es su opinión, la mía es que el PP tiene la obligación como institución pública que es, de asumir la crítica y, diría más, tiene, también la obligación de respetar y hasta defender la libertad de expresión del Sr. Polanco, aunque, como es natural, no comparta sus opiniones.

    Yo no soy lector asiduo de El País pero tengo para mí que la integridad de sus profesionales no está en cuestión. Yo supongo que los periodistas se responsabilizan exclusivamente de lo que firman y firman lo que escriben, como los notarios, los economistas, los ingenieros …

    Espero no haberle ofendido con este comentario. Salud.

    Comentario por Iñaki Zumaque — 24/03/2007 @ 17:41

  40. ID: 183487
    Antiguamente, cuando las noticias eran malas, mataban al mensajero. Eso es lo que quiere ahora hacer la banda de los 4 (aznar, Rajoy, Acebes y Zaplana) con los medios influyentes que dicen lo que no quieren oír. Lo malo es que son ellos mismos los que originan las malas noticias, y éstas no van a desaparecer porque no van a tener éxito en silenciar a estos medios. Las próximas elecciones son cruciales. Las noticias que se oyen es que el PP puede perder Baleares y Valencia, retroceder en Cantabria, Canarias y Castilla León. Si el retroceso se confirma, la banda de los 4 tiene los días contados. No pueden perder más elecciones (¿cuántas lleva ya prdidas Rajoy?) y tratan de movilizar a los suyos.

    Recordemos todos los días del 11 M al 14 M de 2004, cuando la banda de los 4, apoyados en la Cope y El Mundo, trataron de engañar a los españoles, de manipular los previsibles resultados electorales, y desde entonces no han cesado en mantener una asquerosa mentira que sólo trata de mantenerles en el poder, porque saben que el día que les echen de sus sillones serán cadáveres políticos. Eso sí es manipulación, y el PSOE no ha tratado de silenciar a los medios que mantenían esas absuradas mentiras, incluso estando en el poder. Bastaría con que todos los que votaron a PP en 2004 porque se creyeron las mentiras de la banda de los 4, no les volvieran a votar hasta que les echaran de sus puestos. Tras perder las próximas eleciones generales, todos ellos desaparecerían.

    Comentario por Esteban Rosador — 24/03/2007 @ 18:21

  41. ID: 183488
    Sigo el metodo socratico y vuelvo a explicarme:

    Si opinas sobre un parte de mi argumento e ignoras el resto, faltas a las reglas de la discusión y descontextualizas mis afirmaciones, lo que restaría legitimidad a las tuyas.

    El malestar es una reacción lógica a la crítica. Pero la supuesta objetividad que le atribuyes a la postura del PP es falsa. No hay más que una postura política en ambos casos.

    Con significativas diferencias:

    Rajoy fundamenta el boicot en dos frases de Polanco: está así referido en la declaración del PP.

    Visto analíticamente, es intolerancia de Rajoy y del PP por extensión. Un boicot por dos frases. ¿El contenido de dichas frases? Duro, si, pero tan inaceptable como “ZP traidor, vendido, bobo”, etc. repetidas durante los últimos años. Y ZP no ha impuesto boicot a los medios insultadores de su persona. La extensión del perjuicio afecta a varios medios de ámbito nacional y del ámbito privado.

    El PSOE fundamenta su boicot en toda una serie de manipulaciones y deformación o ausencia de informaciones en un medio público que afecta a ese partido, a lo largo del tiempo. El medio es público, y de ámbito autonomico. El tamaño y el sentido de la inetitución también cuenta.

    Si se fundamenta el boicot del PP a PRISA en el boicot del PSOE a Telemadrid, se puede argumentar entonces que la actitud del PP es VENGATIVA.

    Y, me parece inaceptable.

    Comentario por j.a.herrero — 24/03/2007 @ 18:32

  42. ID: 183493
    pepe Polémico
    - cuando en TeleMadrid emiten una de la manifestaciones de la derecha no hay sonido de fondo, los de la SER dijeron que había terroristas suicidas.
    - existen programas en Tele Madrid como el de Curry Valenzuela que dan vergüenza ajena, los de la SER dijeron que había terroristas suicidas.
    - los telediarios de Tele Madrid tienen opiniones (que ya es un error) absolutamente tendenciosas y pro PP, los de la SER dijeron que había terroristas suicidas.
    - TeleMadrid ha editado varios video proConspiración 11M, los de la SER dijeron que había terroristas suicidas.
    - TeleMadrid está sufragada con dinero público, la SER no pero además los de la SER dijeron que había terroristas suicidas.
    ¿sigo?

    Comentario por Pascual — 24/03/2007 @ 18:37

  43. ID: 183503
    Y la mayor parte de la comunidad periodística se ha posicionado contra esta decisión del PP, y a favor de la crítica de una buena parte de los profesionales de Telemadrid.

    Eso también cuenta.

    Comentario por j.a.herrero — 24/03/2007 @ 19:11

  44. ID: 183505
    Los de la SER fueron los que dijeron que los autores del atentado del 11 M eran islamistas, luego contaron la VERDAD.

    Lo que dijeron MENTIRAS fueron los que dijeron que era ETA: Cope, El Mundo, Libertad digital y al banda de los 4 (Aznar, Rajoy, Acebes y Zaplana).

    Luego Prisa actuó de forma profesional y democrática y la Cope y El Mundo actuaron sectariamente y antidemocráticamente.

    Cualquier persona medianamente inteligente sabe quienes mintieron y quienes dijeron la verdad. Todos los que se manifestaron contra ETA el viernes 12 M de 2004 engañados por la banda de los 4 pensando que los asesinos etarras eran los autores del aentado del 11 M deberían dejar de votar al PP hasta que sus dirigentes abandonen sus puestos.

    Finalmente, no debe consentirse que ningún medio público sea utilizado coin fines partidistras, sobtre todo si es para propagar mentiras. Eso es lo que ocurrió en marzo de 2004 con TVE, y eso es los que ocurre ahora con Telemadrid. Estamos pagando entre todos Basura informativa propagada por orden de Esperanza Aguirre para sostener en sus cargos a la nada d elos 4 y a ella misma. Cualquier persona decente debe rebelarse en contra de esto, más aún los políticos que nos representan.

    Comentario por Esteban Rosador — 24/03/2007 @ 19:18

  45. ID: 183527
    Existe la extrema izquierda?,¿un partido comunista no es extrema izquierda?,¿algún régimen comunista bajo la bandera de la hoz y el martillo fue democrático, es decir, respetó las libertades y derechos elementales como el de expresión, asociación,o manifestación, así como unas elecciones democráticas con participación de partidos de todas las ideologías?¿porqué se considera inaceptable que un partido de derechas como sucedió en Austria gobierne en alianza con la extrema derecha, cuyos diputados tienen la misma legitimidad democrática que el resto, ya que has sido votados libremente, pero la izquierda moderada puede aliarse con el partido comunista como sucede a nivel nacional, autonómico o local, donde el psoe gobierna de la mano con el partido comunista, bajo el maquillaje verbal de IU?.Es que, dicen, el pc acepta la democracia, hombre claro, y Haider en austria, de hecho era el presidente democráticamente elegido de su comunidad autónoma, y Le Pen en Francia, que remedio, pero su ideología no es en absoluto democrática, el sistema democrático exige que sean aceptados, pero es tan rechazable gobernar con sus votos como con los de la extrema izquierda, pero los mismos que aplaudirían a rabiar ,la medida de pedir cuentas a quienes colaboraron con el franquismo, salvo a Tecglen,Polanco o Cebrián claro, ponen el grito en el cielo por que pretende hacer lo mismo el gobierno polaco, Franco era un dictador, pero Jaruzelsky un gran demócrata ¿porqué si en una manifestación convocada por la derecha se demoniza la aparición de banderas del antidemocrático régimen franquista, pero en la s de izquierda se acepta la proliferación de la bandera de los regímenes dictatoriales y antidemocraticos, que sojuzgaron a millones de personas?¿porqué un cargo público de la derecha, sería linchado en los medios y se le exigiría la dimisión si viajara a dar su apoyo a la dictadura de Pinochet, mientras se asume sin ningún problema, que los mismos cargos de la izquierda,a costa del presupuesto, se pasen el día haciéndolo a la dictadura cubana?,porque para la hipócrita izquierda Pinochet era un dictador pero Castro no.¿porqué a una televisión pública de una comunidad gobernada por la derecha como Madrid o Valencia, se la critica por parcial y partidista, con lo que estoy de acuerdo, pero se calla hipócritamente ante la bochornosa televisión publica andaluza, autentico NoDo de Chaves?.Pues por esa, ya sin tapujos autoproclamada superioridad ética que se atribuye la izquierda, cuyas dictaduras son democracias populares, y sus golpes de estado revoluciones. Rechazo absolutamente lo que representa la bandera preconstitucional de la gallina, pero no admito que esa crítica la haga alguien que enarbola una bandera con la hoz y el martillo, o que se presente como moderado un gobierno sostenido por los diputados del partido comunista, y de los ultranacionalistas xenófobos de ERC. Aunque claro, si un tipejo como Otegui, que formando parte de un comando de eta, secuestró y disparó contra personas, de lo que jamás ha mostrado el mínimo arrepentimiento ni ha pedido perdón a sus víctimas, se le considera un hombre de paz, y mientras proclama que pretende establecer un estado socialista y esukaldún, basado en los principios del marxismo-leninismo, al señor Saco le parece “moderado”,comparado con Zaplana,pues apaga y vamos.

    Comentario por Hipócrita izquierda — 24/03/2007 @ 20:46

  46. ID: 183528
    Sr. Iñaqui Zumaque:

    Le pido disculpas por el interminable comentario de ayer, cuyo interés, improcedente para ud., consistía en informar brevemente sobre las maquinaciones de un hombre al que no conozco personalmente.

    Admito que mi proceder fue indebido y le hago saber que, por mi parte, le evitaré la molestia de los correos spam en el futuro.

    Su comentario, lejos de ofenderme, me ha complacido. Sin ánimo de ofenderle a ud., me hago a la idea de su arquitectura mental bajo esa correcta forma.

    Me parece muy respetable por su parte que considere que el PP tenga la obliación de respetar y defender la libertad de expresión del señor Polanco.

    En ese punto estoy de acuerdo con ud., siempre y cuando el sr. Polanco se atenga también a unas normas básicas, que implican respeto mutuo.

    Porque si el sr. Polanco no se encontrase en la obligación de defender la libertad de los españoles, empezando por la de sus propios empleados, el sr. Polanco se estaría comportando como un déspota.

    Desgraciadamente, sigo opinando que el sr. Polanco se comporta realmente como un déspota, hecho que ud. no me ha negado, y esa es la razón de mi hostilidad hacia él.

    Espero que entienda que la ley no está hecha para una sola persona. Algo que, estoy seguro de ello, no entiende el sr. Polanco.

    Ud. no puede decir tranquilamente que la integridad de los profesionales de El País no está en cuestión cuando recientemente ha sido expulsado Hermann Tersch (más de 20 años de antigüedad) por acudir a Telemadrid.

    Nada más. Únicamente decirle que tengo la impresión de que ud. se ha equivocado de persona, aunque sólo es una apreciación mía.

    Comentario por el confidente — 24/03/2007 @ 20:50

  47. ID: 183536
    Janderson, no me parece extraño que te borrasen la defecación que has dejado aquí. La mierda huele mal y lo higiénico es quitarla de enmedio.

    Comentario por Felipe Punto G — 24/03/2007 @ 21:19

  48. ID: 183568
    Por razones de trabajo he estado ausente toda la tarde. A mi vuelta me encuentro que los comentarios al blog están cerrados y una nota de mi administrador explicándome el porqué. Al parecer el tal Jander sufrió un ataque de ansiedad durante varias horas y se dedicó al deporte del spam. Que el trabajo de administrador sea tedioso no quiere decir que por fuerza haya claudicado del humor. En su nota me comunica que se vio obligado a hacerlo por razones humanitarias, por sospechar que peligraba la salud física de Jander, pues empezaba a expresar síntomas de desasosiego. Y añade: “lo de su salud mental ya no está en nuestras manos”. Con la esperanza de que se haya tomado la medicación, se abre de nuevo la sesión. Disculpad las molestias.

    Comentario por Manuel Saco — 24/03/2007 @ 22:54

  49. ID: 183598

    Perdón por mi intromisión en este deleitoso blogs en el cual pasos gratos, emotivos y amenos ratos disfrutando de todos los que lo hacéis posible…
    Atreverme solo hacer un breve inciso sobre los datos que ofrece en su exposición Emilio referente a la cuantía de asesinatos terroristas de ETA, islamistas, la extrema derecha, el Gal, “que no galeses, Ojo”, así como de Estado; atribuibles por año, legislaturas, dictadores o legisladores.

    Creo sinceramente que Emilio se equivoca en las estadísticas o éstas son obsoletas, bien se confunde en las “mates“, puede que al Cesar le esté birlando lo que es del Cesar; el número de victimas durante el democrático, particular, dictatorial mandato de cada cual.

    Como muy requetebién resalta Emilio hay que ser veraces, imparciales y justos e darles a cada cual los suyo, luego que cada mástil aguante su velamen pues como todo moro, ateo o cristiano, sopese su cruz pues es ley de vida, así como lo es de justicia que tengamos que acarrear con todo cuanto nos toca directamente y pasa a engrosar el ancho de nuestro saco, la carga de nuestra mochila, nuestra existencia, nuestra vida… Sin olvidarnos de nuestra obligada responsabilidad para con el bien la paz y la concordia mundial; “esto me suena a algo”, solo ha faltado el restablecimiento.

    Luego nos dice que:

    * Tocante a la guerra civil nunca salio a la palestra con ningún gobierno después de la transición, Ni con Adolfo Suárez ni con Felipe González, ni con Aznar. Llego Zapatero y empezó con lo de su abuelo al cual ni conoció…

    Referente a que la guerra civil ¿nunca salió a la palestra?… Esto, bien se puede entrecomillar pues, no es menos cierto también, -que siempre se tubo presente -, no en balde transcurrieron más de cuarenta años y los boniatos se vendían aún como las Okales; pues no pocos dolores de cabeza, de muelas y de barriguitas sufragaban y calmaban los tubérculos allá todavía por los 70-80. ¡como para no recordar cuatro décadas después…!
    ¡Que el Zapatero no conoció a su abuelo? Hombre, aquí discrepo también con Emilio pues el hecho de que el Zapa no conociera a su abu, no quita de que sus allegados le hablasen de él noo? , de su oficio, si fue “remendón”, campesino, marino, obrero o peón; de sus dones, sus faltas, sus cualidades etc, en parte de las dificultades que se le presentaba a la hora de buscar unos boniatos tras -el Alzamiento, las pesquisas, las denuncias, las cacerías, los chivatazos, los juicios sumarísimos, los fusilamientos etc-, para poder sustentar a los suyos…

    Luego pasa a enumerar y a encasillar a los muertos en sus respectivos casilleros, valga la redundancia, comparando difuntos con años en la poltrona etc, etc, etc… Y es aquí, donde no cuadran las cuentas, pues si:

    * Felipe González (1/12/1982-22/7/1986): 187 muertos
    142 fueron asesinados por ETA, 27 por el GAL y 18 por islamistas. los del GAL fueron asesinatos de Estado.
    Y,
    *José María Aznar (26/4/2000-15/4/2004): 236 muertos, asesinados por ETA 44 en 8 años 5, 05 por año
    44 fueron asesinados por ETA y 192 por islamistas. Esto lo resolver El tribunal cuando se haga sentencia.

    Y Digo yo, es que nuestras 192 victimas no son victimas del terrorismo de estado?
    Por qué atentaron es nuestro país los islamistas? Si los jueces determinan que ETA no tubo nada que ver y se condena y sentencia a los islamistas, entonces; quien librara al SOE de las acusaciones de los normales, los buenos y genéticamente correctos, esos que reafirman que todo fue un complot SOE-Alquaeda, para derrocarlos del poder?… Es que esto no es terrorismo de Estado?

    Si tres jefes de Estado se pasan por aguas a la ONU, orquestan y arguyen con toda clase de falsedades una guerra a lo Juan palomo (SE MONTAN UNA GUERRA), solo para Restablecer el Orden y el Reparto del Petróleo Mundial, etc, etc, etc… ¿TAMPOCO ES ESTO TERRORISMO DE ESTADO?…

    Tampoco son victimas del Terrorismo de Estado los MÁS DE 700.000 MUERTOS EN IRAK?… LOS 65 MÁS QUE PERECIERON AYER?… LOS QUE PERECERAN HOY?…

    Entonces, Emilio; ¿cuántos muertos por Terrorismo de Estado lleva el Terrorista del Ansar?… Aparte nuestros 192, por cierto, TAN INOCENTES COMO LOS CIENTOS DE MILES DE IRAQUÍES?..

    Comentario por elpenumbra — 25/03/2007 @ 00:54

  50. ID: 183609
    Los más de 650.192 muertos que se han producido por culpa de la guerra de Irak (con la complicidad y la metedura de pata -o garra- del señor Aznar y su Gobierno) frente a los 178.000 kurdos muertos por Saddam (por lo cual fue juzgado y sentenciado a la horca) deberían hacer reflexionar a todos los verdaderos demócratas occidentales; sobre todo políticos… ya que son una muestra de la solidaridad, humanidad, respeto y cortesía de la derecha más extrema nacional e internacional.

    Pdta.: Aquí en España, volcada, concentrada, ocupada y preocupada más de ejercer de pitonisa/futuróloga (más o menos como en Irak) que de liberarse del pasado que les atormenta (¡¡que no lo cambia NI DIOS!!).

    Comentario por Perico, el de los Palotes — 25/03/2007 @ 01:49

  51. ID: 183612
    La verdadera razón por la que la banda de los 4 (Aznar, Rajoy, Acebes y Zaplana), especializada en manipular la verdad, está perdiendo los nervios, la veemos mañana en la encuesta de OPINA en la portada de El País. La encuesta señala que los españoles están a favor de la negociación con ETA, que no se tragan lo de Navarra en peligro, y echan la culpa de la crispación al PP. Por tanto, puesto que las mentiras que propagaron sobre la autoría del atentado del 11 M ya han quedado claras en el juicio, no es necesario hacer estimación de voto (aunque sí que está echa en la encuesta). Con estos mimbres la banda de los 4 no puede recuperar el poder y perderá una tras otra todas las elecciones. La única solución que se les ha ocurrido es culpar al mensajero, a ver si los españoles se tragan una mentira más, que no será la última de aquí al 2008.

    Comentario por Esteban Rosador — 25/03/2007 @ 03:06

  52. ID: 183614
    “y decirles que la banda fascista de los cuatro acaba de darles una patada en mi culo.”

    Don Manolo. Permítame que le diga: 1. Si usted quiere que “nos encontremos a gusto, en un lugar del ciberespacio higiénico y limpio” debe predicar con el ejemplo.2. Sobre este caso de censura solo tenemos autoridad moral para hablar de ello, algunos pocos de los que participamos en su blog.. En mi caso concreto tengo la autoridad moral. Lo mismo no pueden decir algunos de sus contertulianos que son firmes partidarios de la censura, como lo han escrito en su propio periódico de usted..A la sazón me tomare el cuidado de revisar los archivos para identificar a los que tienen doble moral. Escribiré lo que antes dijeron y ahora dicen de la censura.
    Para ese escrito abriré mi periódico privado, que ha estado cerrado por asuntos de pesquerías.
    Dice Felipe González que estamos viviendo tiempos prebélicos. Yo estoy muy de acuerdo con el. Quien por cierto es un caballero español de alta categoría y al que le tengo gran estima.
    Estoy preparado para retornar a España si la hoguera se prende. La familia Ruiz ha estado en esos grandes menesteres desde los tiempos del Cid .

    De acuerdo a lo que entiendo de lo que usted escribe y que apoyan sus contertulianos , la culpa es del PP. En otras palabras los PSOES son la SANTAS Palomas Inmaculadas de la Paz y la buena fe. Don Manolo, eso es el colmo, nadie tiene que ser tan perfecto como ustedes creen. A menos que ustedes sean bobos.
    A mi juicio el problema viene por que elegimos a un Presidente un poco tonto y tenemos un Vicepresidenta no apropiada ( no me gusta ofender a las Damas ,por lo tanto no digo lo que pienso). Desde que el Zapatero comenzó payasear con lo de la Alianza y verle las caras de sorprendidos a los jefes moros. J. Ruiz se dijo para si mismo, “ este tio es medio tonto y nos va a llevar por mal camino”

    Comentario por J. Ruiz — 25/03/2007 @ 03:22

  53. ID: 183626
    Pepe Polemico, subjetivo, objetivo… Vaya distinciones subjetivas. Yo he estudiado etica en Periodismo, y es facil medir quien miente y quien no. Las mentiras de Telemadrid y sus manipulaciones no son una apreciacion subjetiva. Son una realidad solida y contrastada. Basta con ver cualquiera de sus telediarios, como hacen pasar por verdad lo que son especulaciones, como mienten sobre los hechos, como opinan en vez de informar. Dicho eso, me parece un error boicotear la emisora. Yo, si fuera el PSOE, hubiese puesto media docena de querellas por falsedad al dia. Y dos apuntes mas: No puedes comparar un medio publico con uno privado. Se gobiernan con codigos diferentes. Recuerda la sentencia contra Urdaci. Segundo: Telemadrid no siempre ha sido asi, ha sido profesionalmente impecable durante 8 años anteriores de PP.

    Las opiniones de Polanco no tienen por que condicionar a sus periodistas. De hecho, El Pais, es el primer periodico de España que tuvo un estatuto de redaccion que proteje a los periodistas de las arbitrariedades de la propiedad. Y las entiendo y coincido con ellas. ¿Como no va a tener miedo del PP, si intentaron meterle en la carcel, quitarle los derechos del futbol y montaron una cadena de tv de pago para arruinarle?¿Sabes lo que le costo a el y lo que nos costo a todos los españoles el delirio de Aznar? ¿Es que careces de memoria?

    Yo soy de izquierdas y no tengo problemas con el Estatuto de Cataluña, sobre todo con disposiciones replicadas en otros textos legislativos con pleno apoyo del PP. Si tengo problemas con un partido que me pide en la calle Goya de Madrid que firme contra Cataluña (testimonio personal), una prueba mas de como el PP lleva atizando la hoguera desde que perdio las elecciones con comportamientos propios de un partido antisistema. Estan inaguantables. Nada de lo que han predicho se ha cumplido y frecuentemente, como en el caso de la ley de Matrimonio Homosexual contra la que hicieron una manifestacion grandiosa, se han cubierto de ridiculo (tanto protestar para luego casar homosexuales y ir a las bodas). ¿Hay algo mas ridiculo que el politico que acuso a Zapatero de traicionar a los muertos llamandole hooligan?

    Pero en definitiva, el comunicado del PP en su redaccion y las explicaciones posteriores de su portavoz dejan muy claro lo que opinan de la libertad de expresion y del rol de los periodistas. Para ellos los periodistas tienen que estar a su servicio, obedecer y callar, y los politicos les conceden un privilegio al hablar con ellos. Nada nuevo, Jose Maria Garcia recordaba el otro dia las manipulaciones, maniobres y censuras de Aznar.

    Me pregunto que hubiesen hecho si un Fedegico de izquierdas, vertiera contra ellos las mismas mentiras, insidias y amenazas que el de verdad lanza contra el PSOE todos los dias. ¿Quemar la COPE?

    Comentario por javier manzanares — 25/03/2007 @ 05:11

  54. ID: 183655
    Bastaría con que Bermejo hiciera una llamadita a Losantos y otra a Pedro J. para amenazarles con una visita de la Benemérita. Sería suficiente con tirar de Hemeroteca.

    Y estos dos superratones convencerían a la panda de los cuatro de cejar en sus desvaríos antes que canta un gallo, porque quienes llevan el timón del PP no están en Génova.

    Comentario por pere — 25/03/2007 @ 10:14

  55. ID: 183662
    En uno de los comentarios se insinúa, que la falta de las participaciones de gente del PP en los programas de la cadena SER, por ejemplo, vaya a ser un problema para nadie, y al respecto me ha dado que pensar que a mi, al menos me hacen un favor, porque cuando la tertulia del programa Hoy por Hoy la conducía Iñaqui Gavilondo, participaba de forma continuada, una periodista apellidada (creo) Sansebastian. La sola presencia de aquel exabrupto de periodista, destrozaba todo lo que de positivo tenía el coloquio, ya que los aproximadamente veinte minutos que duraba, se pasaban con las réplicas descerebradas de la periodista y contrarréplicas del resto de participantes, normalmente personas con un criterio y una capacidad de valoración de los temas de que se tratara, que a mí me interesaban sobremanera. Escribí al director del programa (según parece como muchos otros oyentes) quejándome de la presencia de una quintacolumnista, dentro del programa, cuyo único objetivo era destruir, y el veterano conductor, en un comentario general contestó que para él primaba más la pluralidad de las opiniones que, por ejemplo, lo que yo le pedía, unos comentarios o valoraciones de la situación de actualidad, hechos por personas competentes y respetables (para mí claro). Hay que decir que su sustituto actual Carles Francino, sigue en la misma línea dando cancha a algún comentarista simpatizante del PP, pero debe de ser menos dañino porque a mí no me dan los retortijones de antes.
    Actualmente la alumna aventajada del maestro, Gemma Nierga, está cayendo en mi opinión, en el mismo error, cuando en una tertulia de su programa La Ventana, tiene junto a Carnicero y a otros prestigiosos comentaristas a la vocera del PP, Mercedes de la Merced, cuya presencia jornada tras jornada no hace otra cosa que destruir la añorada tertulia valorativa de la actualidad.
    Naturalmente solo puedo hablar por mí, pero si los no deseados colaboradores del PP se abstienen de participar, me hacen un favor difícil de agradecer, ya que si quisiera escuchar sus aberrantes soflamas destructivas, escucharía la COPE, cosa que hago en alguna ocasión, pero con cuidado y a pequeñas dosis, pues su abuso puede perjudicar seriamente la salud mental de sus oyentes.
    Saludos

    Comentario por imagina — 25/03/2007 @ 11:32

  56. ID: 183668
    Ayer vi en TV y en diferentes actos a ZP y a Rajoy, y la impresión que me dieron fue muy diferente, el líder de la oposición me recordó a esos tristes hombres hundidos por las circunstancias y por la derrota y que se solían ver a menudo en nuestra España de postguerra, a mí como niño que era me acongojaba ver a un mayor depresivo.
    El Presidente estaba radiante, dicharachero, voz firme, guapo. Me recordó a Felipe Gonzalez en su mejor época y pensé…aún tenemos futuro.

    Comentario por Pepito — 25/03/2007 @ 11:45

  57. ID: 183671
    ¡ZP guapo! Jajajaja.

    El timón del PRISOE tampoco esta en ferraz, esta en date PRISA que se acaba, en IU y ERC, esos son los que realmente gobiernan España desde la sombra.

    Comentario por tarari — 25/03/2007 @ 12:05

  58. ID: 183672
    RESUCITAN LOS MÉTODOS FRANQUISTAS EN EL ENTORNO SOCIALISTA:

    “Bastaría con que Bermejo hiciera una llamadita a Losantos y otra a Pedro J. para amenazarles con una visita de la Benemérita”. …

    Estas frases se pueden leer en un comentario de este Blog , con autor claramente favorable al Gobierno.

    Nadie - desde la izquierda - les ha replicado ni creo que lo hagan. Se están dando por buenos métodos de la más rancia tradición franquista y totalitaria, ya que “todo es bueno si va contra los que critican al Poder”, idea básica del franquismo.

    A lo que hemos llegado.

    Todo esto son incitaciones para que los demócratas salgamos civilizadamente a la calle, aunque se nos llame guerracivilistas por hacerlo.
    Si lo dice Planco no se puede replicar: los mortales deben permanecer en silencio cuando dios habla.
    No. Se sale a la calle porque se es demócrata.

    Comentario por Demócrata — 25/03/2007 @ 12:06

  59. ID: 183673
    Ni uno solo de los que ahora clamais habeis salido en defensa de Hermann Tersch, profesional despedido de ” el Pais” tras más de 20 años por sus ideas. ¿Donde esta vuestra defensa de la libertad de expresión con este acto?

    Desde aquí me solidadirzo con Hermann Tersch, con Quintero (que tampoco nombrais)o Yanke, que han tenido que salir de sus medios por intolerantes como vosotros.

    No a los boicot, ni al Pais, ni a Telemadrid, ni a nada. Y solidaridad con los que o bien han sido despedidos o han tenido que marcharse por no poder expresar sus ideas.

    Comentario por Ruben — 25/03/2007 @ 12:06

  60. ID: 183676
    Y ya que hablamos de El Pais:
    http://www.elpais.com/articulo/opinion/dispuesto/llegar/Rajoy/elp...

    Comentario por elp — 25/03/2007 @ 12:20

  61. ID: 183679
    ¿Es el boicot del PP al grupo PRISA igual que el que el PSOE ha hecho a Telemadrid? ¿Por qué los trabajadores de Telemadrid se manifiestan contra la falta de pluralidad en su cadena y no los del grupo PRISA? Vale, ya sé que unos son una empresa pública y los otros una privada. Pero creo que este mismo argumento sería válido a la hora de evaluar el boicotear a una emisora pública o a una privada ¿no? ¿Reciben los del PP más críticas y descalificaciones por parte de los medios del Grupo Prisa que el PSOE de la COPE y de los otros medios afines al PP? Creo que las diferencias son abismales, en los del PRISA se critica, en los de la COPE y similares simple y llanamente se descalifica e insulta, cuando no se manipula o simple y sencillamente se miente. ¿Ha hecho el PSOE algún anuncio de boicot a estos medios críticos e insultantes con su labor? Creo que no. ¿En caso de que lo hubieran hecho, cómo serian de airadas las protestas por la vulneración de su libertad de expresión, tanto por parte de estos medios como por el PP? Pues eso.

    En mi opinión personal, creo que es contraproducente el realizar boicoteos a cualquier medio de comunicación. O censurar opiniones y comentarios. Para determinar si alguien se ha sentido insultado o se ha mentido sobre alguna cuestión, están los tribunales de justicia. En las emisoras tanto de televisión como de radio, lo ideal es que en las tertulias se encuentren representadas todas las sensibilidades (del PSOE, del PP, del PNV, de CIU, de ERC, de IU y, porqué no, también del mundo abetzale radical). De este modo seremos los ciudadanos, a la vista de los fondos y las formas de los tertulianos los que podamos digerir y diferir quién es quién y de qué va cada cual. De lo de las llamaditas a los medios de comunicación, tanto por parte de políticos con responsabilidades de gobierno (aquí vale lo mismo central, como autonómicos), como de altos funcionarios del poder judicial, mejor no hablar, ya que entonces sí que entraríamos directamente en una gran crisis de democracia. Por cierto, ¿no fue esto lo que hizo el gobierno de nuestra nación el día 11 de marzo de 2004 expresándoles cual era la versión buena?

    Por último, si alguien no está de acuerdo con el enlace que dejo, que se moje y ponga otro. No lo voy a hacer yo todo.

    http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/favorece/grupos/comunica...

    Saludos.

    Comentario por pericles — 25/03/2007 @ 13:02

  62. ID: 183681
    Pericles una pregunta ¿que te parece el despido de “el Pais” (tras más de 20a ños)a Hermann Tersch por asitir a un programa de Telemadrid? ¿Como es que ningún “compañero” se ha solidarizado con el?
    ¿que te parece la “marcha” de Quintero de TVE 1?

    De eso ni lo nombras.

    Comentario por Ruben — 25/03/2007 @ 13:08

  63. ID: 183693

    Rubén, pues te voy a contestar. En el caso de Tersch, me parece mal que se despida a alguien por sus opiniones, pero creo que el grupo PRISA es una entidad privada, ya que, además, siempre he leído sus artículos con interés. Pero creo que este es parecido caso que lo ocurrido en El Mundo, del que ya han salido varios periodistas, como Escudier, que escribe ahora en este diario y algún otro más, por discrepancias con Pedro Jota. Lo de Quintero en TVE me parece que no tiene ninguna justificación, ya que es un medio público y, además, he visto la entrevista que hizo a García y no me pareció para tanto, sobre todo si tenemos en cuenta que a quien más caña daba era a Aznar. No puedo ni imaginarme lo que hubiera ocurrido con esta entrevista cuando en el gobierno estaba el PP. ¿Tú que crees? Además, sobre este caso ya me pronuncié en este mismo sentido en otro momento. Como también lo hice con el despido de German Yanke de Telemadrid tras una entrevista a doña Esperanza.

    Creo que ya he sido lo suficiente claro en mi comentario anterior, cuando me he pronunciado con suficiente contundencia en contra de cualquier tipo de censura o boicoteos para que ahora entremos en jueguecitos sobre qué te parece esto o lo otro. Rubén, dinos que te parecen a tí las llamadas a medios de comunicación o los despidos o los boicoteos en general o en concreto y evita las preguntas retóricas que ya estaban suficientemente contestadas.

    Saludos.

    Comentario por pericles — 25/03/2007 @ 13:23

  64. ID: 183695
    Pericles preguntas lo que ya he escrito, parece que solo lees del pais, te lees el comentario que puse primero o te lo pego una parte:

    “Desde aquí me solidadirzo con Hermann Tersch, con Quintero (que tampoco nombrais)o Yanke, que han tenido que salir de sus medios por intolerantes como vosotros.

    No a los boicot, ni al Pais, ni a Telemadrid, ni a nada. Y solidaridad con los que o bien han sido despedidos o han tenido que marcharse por no poder expresar sus ideas.

    lo dijo Ruben · 25 Marzo 2007 | 12:06 ”

    ¿ACLARADO?
    ç
    Y no son jueguecitos aqui no he visto a M. Saco y a los de siempre solidarizarse con H.Tersch o con Quintero (no solo es por la entrevista de jm Garcia, hay más), que menuda montasteis con Yanke (con el que tambien me solidarizo) o no decir nada cuando ERC relizo campaña boicot/acciones contra la COPE, a muchos se les nota cual es su maral dependiendo de quien sea el autor y no la acción.

    Comentario por Rube — 25/03/2007 @ 13:29

  65. ID: 183703
    Ruben, despidos en empresas privadas hay a cientos, pero cuando se trata de una cadena pública y el motivo y la orden de despido provienen directamente de la Presidenta de la Comunidad, la diferencia aparte de abismal es, sobre todo, política, que es justamente de lo que estamos hablando, de política.

    Comentario por Pascual — 25/03/2007 @ 14:06

  66. ID: 183706
    Rubén:
    No te cabrees. Parece que has nacido ayer. Has descubierto el sectarismo de algunos. A buenas horas…
    Esto es lo que hay. Lo que ocurre es que , defender al Gobierno, a algunos socialistas, a Polanco y sus medios… cada vez lo tienen peor.
    Algunos periodista progresistas se han retirado de la cancha para no seguir haciendo el ridículo, pero otros continúan y su situación es patética. Por ejemplo: ¿Como se puede justificar lo que dijo Polanco delante de los accionistas de PRISA y en un Estado democrático?. No se puede. Consecuencia: dar palos al PP. Y asi, todo…

    Ya solamente quedan defendiendo a Zapatero, prácticamente aquellos cuyo sueldo depende de un nombramiento situación quedependan del actual Poder.

    Lo malo es que , mientras tanto, la democracia española se va deteriorando a pasos agigantados. A i me resulta muy significativo lo queopinan españoles que viven en el extrajero y que - tal vez la distancia les haga más objetivos - ven con inquietud lo que sucede. Si será grave la cosa que hay que insultar a millones de españoles que salen pacíficamente a la calle a manifestar sua ideas… Y que casi la mitad de los ciudadnos dan su voto a un partido de extrema derecha…Con eso está dicho todo.
    Asi que si nos topamos con recalcitrates defensores de lo indefendible… hay que saber que es un fenómeno residual que disminuye. Zapatero y sus milongas ya han caducado. Eso lo ve cualquiera que tenga dos dedos de frente y algo de información. Y esto no lo salva ni…Polanco, que ya se buscará la vida y las ganacias con otro presidente: a fin de cuantas don Jesús es un todoterreno que ha puesto las sólidas bases de su fortuna durante el régimen de Franco.
    A mi, lo único que verdaderamente me da miedo es lo que haga José Luis Rodríguez Zapatero para no perder el Poder. Eso sí da miedo, ya que está demostrando que es capaz de cualquier cosa, empezando por deteriora la confianza de los ciudadanos en la Justicia, por utilizarla para su PROCESO. Y todo esto es muy grave.Muy grave. y desasosiega a los que hemos dado la car en su dia en defensa de la democracia, d una democracia que están dañando unos sectarios irresponsables que , para más inri, negocian con unos terroristas sin tener ni idea de quien es ETA.
    Y todavía está “la corte del faraón” alagando lo hermoso que es el vestido del rey… cuando la realidad es que está desnudo.

    Comentario por Por favor — 25/03/2007 @ 14:25

  67. ID: 183711
    Penumbra

    De penumbra es tu comentario- se ve que estas cerrado de mente, mira que solo recordar el tiempo de Aznar cuando fueron inferiores en todos los fretes, los muertos.
    No hace falta que te guardes bajo otro nombre para decirme lo que veas conveniente. Pero eso de que por casualidad que pasabas por aquí y me as encontrado a mí. Eso es muy añejo en este blog. ¿Esto es la “ostia” siempre pasáis por aquí y al uno que encuentra es a Emilio? De verías de enterarte de todo lo echo por los socialistas y luego tendrías un poco mas de consideración hacia quien gobernó después de Felipe González. Te digo que los muertos son de todos en general. Cifras ni de unos ni de otros. Sino quede todos Españoles. Hemos dado el voto en las urnas democráticamente, y la confianza en nuestros presidentes. No hay ninguno que dentro del gobierno no cometa errores, solo hay que mirar una simple comunidad de vecinos y ver la cantidad de metedura de pata. Así que ya me dirás de un jefe de gobierno.

    En el 2 de agosto de 1.990. Cien mil soldados iraquíes invaden Kuwait. Kuwait tiene petróleo y grandes reservas. Julio lo codicia. Bus (padre) le recomienda a Sadam que se retire. Sadam no hace caso. La ONU autoriza la invasión. Parte lo finanzas Alemania y Japón. En vísperas de la invasión el comité hispano-estadounidense recibe petición para que 240 aviones usen la base de Torrejón como escala técnica camino de Arabia Saudita.

    Si tres jefes de Estado se pasan por aguas a la ONU, orquestan y arguyen con toda clase de falsedades una guerra a lo Juan palomo (SE montan una guerra), solo para Restablecer el Orden y el Reparto del Petróleo Mundial, etc., etc., etc… ¿Tampoco esto fue terrorismo de estado?… La guerra del Golfo donde estuvo ordenada desde de la presidencia de Felipe Gonzalez tomando ordenes de Bush padre.
    ¿Tampoco son victimas del Terrorismo de Estado los más DE 1.000.000 muertos en LA GUERRA DEL GOLFO? En los gobiernos de Felipe González ¿O estos los culpamos a Aznar también y los 596 Asesinatos por ETA, en los gobiernos de Felipe también? Lo cual tú pones 196. Vuelvo a repetir que cuando mas muertos hubo por terrorismo fue en los gobiernos de Felipe González, y en la guerra del Golfo Cuando gobernaban los socialistas y el GAL también le echamos la culpa a Aznar, asesinatos de estado, y todas las corruptelas que eso origino. Tendrías que tener un poco mas de vergüenza. Los que perecieron ayer pues lo mismo que perecerán dentro de años. Culpa de la humanidad y de los intereses políticos de cada momento. 19 españoles muertos en la guerra de Afganistán, pero como estos ya son en tiempos de Zapatero, si te parece bien se los culpamos a Aznar, los de dentro de mil años la culpa de ZANAR. Anda y eso que pasabas por aquí. Pon tu nombre da la cara, aunque mientas es igual todo esta en los archivos. Y la historia juzgara a cada uno por sus hechos no por lo que digas tu ni yo.
    D. Felipe González, a la sazón presidente del gobierno español, lo autoriza. Serra, Ministro de Defensa, da el visto bueno a los cazabombarderos B-52 para utilizar la base de Morón, Se autoriza el envío de una fragata y dos corbetas españolas.
    Siete días después, habla con los líderes españoles. Aznar no le echo encara nada a Felipe González. “El Ejecutivo ha tomado las decisiones acertadas”.
    Los socialistas están a favor de JUL. Felipe González tarda un mes en dar explicaciones en el parlamento. Aviones C-130 realizan 19 vuelos a Turquía para trasladar el equipo del Ala-401 de Usare y 94 vuelos para transportar munición de las bases de Zaragoza y Torrejón a Morón. En Morones acogió a 22 aparatos B-52. El Ejército del Aire prestó 25 equipos procedentes de aviones F-18. Estos aviones salían a bombardear desde España, a marta gente en masa con el gobierno socialista completamente de acuerdo entre Bush Padre y Felipe González ¿Pero de que habláis? Si esta es la misma guerra continuada por Bush hijo el petróleo antes y ahora con Felipe y con Aznar. Cosa que Aznar no izo fue el GAL ni ir a bombardear, y a matar miles de personas,

    Se autoriza el paso desde 1.100 personas evacuadas agilizando los trámites de pasaportes. Se ponen 1.000 camas a disposición de EE.UU. 125.000 iraquíes perdieron la vida. EE.UU. extiende su dominio a las mayores reservas de petróleo. Muchos de los que gritaron -cuando gobernaba Aznar- NO A LA GUERRA, estuvieron y están de acuerdo en que se hubiera intervenido en Oriente Medio en 1.991. Dicen que en aquella ocasión fue una guerra de LIBERACIÓN.
    Bueno, a ver si nos aclaramos. Es cierto que Irak invadió Kuwait y que la intervención de EE.UU. y otros fue con el consentimiento de la ONU. Pero no es menos cierto que si Kuwait no tuviera petróleo, fuera un desierto estéril, los EE.UU. no hubieran salido en defensa de Kuwait. Que se enteren algunos de una vez. Entran los iraquíes en Kuwait por el oro negro y se les saca por lo mismo. Sólo que no hubo daños colaterales. Arramblan con todo. Entraron a saco. 26 soldados españoles participaron en la guerra.
    En la segunda guerra hay mucho antiamericanismo. Se vieron reportajes de brigadistas en Irak portando pancartas del ” Nunca May” ¿que pintaba esa pancarta en la guerra? Nada. Falsos intelectuales de pensamiento único y fijo vendedores de humo y predicadores de una falsa moral.
    Las dos confrontaciones contra Irak fueron por lo mismo: por petróleo. Si bien en la 2ª guerra las excusas fueron otras. Con Felipe, sí a la guerra. Con Aznar, no. A mí no me sirve la autorización de la ONU, fue una guerra en todas las las “condiciones” y ya ven, D. Felipe González fue un “triunfador”, en cambio el Sr. Aznar fue ” un asesino” como le suelen llamar por aquí, por allí y por otos sitios. Ver para creer. Bush padre y Bush hijo “la liaron” por culpa del petróleo. El apoyo de Aznar y el de Felipe…fueron iguales, con autorización de la ONU o sin ella. ¿Y la izquierda que dice? ¡Ah!, la izquierda es…otra cosa.

    Comentario por Emilio — 25/03/2007 @ 15:01

  68. ID: 183712
    A j.a.herrero.

    Los limites de la discusión están cuando en la argumentación uno se enroca en la utilización de lo indemostrable como evidencia que confirma lo que uno defiende, tratando de convertir lo subjetivo en objetivo y transformando lo que es mera opinión en dogma incuestionable.

    Sobre el debate, es imposible llegar a un mínimo común denominador con quien de primeras admite que “la razón del malestar del PP sobre las declaraciones de Polanco son objetivas”, para de segundas y pillado en renuncio, cambiar a que “visto analíticamente, el PP es intolerante” porque boicotea a un grupo empresarial de comunicación cuyo propietario le acusa de partido guerracivilista (y por derivación, de golpista). Quien justifica esta calumnia es porque está de acuerdo con la calumnia, y así, en lugar de cargar tintas contra el que calumnia se cargan contra la respuesta del calumniado. Si quieres encontrar diferencias que legitimen el boicot del PSOE a Telemadrid y censuren el boicot del PP al grupo PRISA, encontrarás no una sino cientos, … , todas subjetivas porque lo objetivo sería construir una norma general que aclare indubitablemente en qué circunstancias se considera proporcionado el boicot de un partido a un medio de comunicación. ¿Te atreves a enunciar esa norma general?

    pericles ha apuntado una, que no hay que realizar boicoteos, ni censuras a los medios de comunicacion y dejar que los tribunales determinen si existe el insulto o la mentira.

    Eso es una norma general. ¿La aceptas?

    (*) Por cierto, Manuel Saco en su post del 24 de Marzo, 12:42, decía que el boicot del PP pedía “la asfixia económica de un grupo empresarial”, actitud que Manolo considera fascista.

    Pues resulta que el comunicado leido por José Blanco referido al boicot a Telemadrid decia, ” … el boicot durará hasta que se ponga fin a la manipulación permanente y constante en esta cadena, haciendo un llamamiento a la sociedad civil para que secunden esta iniciativa”.

    Acojonante. Tratar de hundir una empresa privada es de fascistas. Tratar de hundir un organismo público es de demócratas.

    Comentario por Pepe Polémico — 25/03/2007 @ 15:02

  69. ID: 183720
    Pepe Polémico, de acuerdo hasta cierto punto en casi todo lo que dices excepto en el final. Ahí si existe una diferencia abrumadora, una empresa privada se hunde sí, un organismo público nunca se hunde. Se hundirán sus dirigentes pero no su plantilla.

    En cualquier caso repasa las declaraciones de Polanco, cosa que creo que no ha hecho la mayoría, estudialas y analiza el lugar donde han sido pronunciadas, que no es público (una junta de accionistas). El boicot del PP es otro camelo más.

    Comentario por Pascual — 25/03/2007 @ 16:07

  70. ID: 183755
    ¿Todavía estamos con lo de la entrevista censurada de José María García?

    Veamos la secuencia de los hechos ocurridos:

    - Quintero hace la entrevista.
    - García pone a parir a Aznar y al PP
    - La entrevista de Quintero va a tener una determinada audiencia (más bien poca).
    - Se censura la entrevista.
    - Muchísima gente se interesa por el contenido de lo censurado
    -TVE facilita los contenidos, que se difunden en diversos medios, no digo nada en Internet. Para ello ningunea a Quintero.
    - La entrevista acaba siendo vista por muchísimas más personas que si no hubiese sido censurada.
    - La maquinaria de propaganda gubernamental ha funcionado bien , de nuevo, en contra del PP. Y Quintero de gilipollas invitado de piedra: se da cuenta unos dias más tarde…y se va.
    - TVE tiene los santos c…….. de difundir la idea de que había censurado la entrevista porque se ofendía a algunas personas. Algunos crédulos boquiabiertos lo tragaron (que ya hay que tener tragaderas). Y muchos comunicadores sumisos difundieron como buena la versión oficial (los más listos , no creo que se la tragaran; los más tontos , si.).

    Y ESTO ES LO QUE HAY.

    Y así permanece Zapatero en el P(j)oder.

    Comentario por Ya vale — 25/03/2007 @ 18:22

  71. ID: 183766
    EL PAIS 24-3-2007

    REPORTAJE: El veto del PP al Grupo PRISA

    La guerra de Aznar contra PRISA

    El Ejecutivo del PP lanzó su ofensiva con apoyo de una empresa semipública y un juez prevaricador

    JOAQUÍN PRIETO - Madrid - 24/03/2007

    A las pocas semanas de instalarse en el poder, en 1996, el Gobierno de José María Aznar organizó una ofensiva en toda regla contra los proyectos de desarrollo del Grupo PRISA mediante la instrumentación de la Compañía Telefónica, empresa semipública presidida por Juan Villalonga, amigo personal de Aznar. Su propósito fue dificultar el lanzamiento de Canal Satélite, la empresa de televisión digital de la que era parte destacada Canal Plus, participada y gestionada por PRISA. La ofensiva continuó hasta lograr el procesamiento de Jesús de Polanco y otros directivos de este grupo, en una acción que valió una condena por prevaricación al juez que lo decretó, Javier Gómez de Liaño.

    Alarma internacional

    “Telefónica, con el ‘cash flow’ de un día, os arruina”, dijo Arriola, el asesor de Aznar

    El juez Liaño se reunió con Campmany, quien denunció el caso por el que procesó a Polanco
    La ofensiva empezó con el montaje de una alianza de RTVE y de la mexicana Televisa, so pretexto de “defender nuestra cultura y nuestro idioma”, según anunció Miguel Ángel Rodríguez, portavoz de aquel Gobierno. Pero el propósito era claramente político. Rodríguez y otros colaboradores de Aznar explicaron un montón de veces que EL PAIS y demás medios vinculados a PRISA habían tenido la culpa de la última derrota electoral sufrida por Aznar frente a Felipe González, en 1993, y del estrecho margen de la victoria del PP en 1996.

    La viabilidad de la alianza de televisiones promovida por el PP dependía de un producto de enorme gancho popular: la emisión en directo de la Liga de Fútbol. Pero la propiedad de esos derechos eran Canal Plus y Antena 3 Televisión, presidida por Antonio Asensio. Ambas empresas se negaron a integrarse en la plataforma del Gobierno y prefirieron aliarse entre sí, sumando a la televisión catalana TV3, que disponía también de algunos derechos deportivos.

    Sogecable -empresa propietaria de Canal Plus-, preparaba el salto a la televisión digital como un desarrollo normal de su actividad. Pero el diario El Mundo, la cadena Cope y otros medios estimularon la ofensiva gubernamental, montando una campaña de opinión que recalcó dramáticamente el hecho de que la alianza televisiva promovida por el Gobierno se hubiera quedado sin fútbol que emitir.

    Un urgentísimo decreto-ley, a finales de enero de 1997, sujetó las operaciones de televisión digital a la obtención de una autorización administrativa. Y el entonces vicepresidente del Ejecutivo, Francisco Álvarez Cascos, forzó una legislación que declaró “de interés general” el fútbol por televisión, lo cual restaba viabilidad económica a la plataforma digital en la que estaba Sogecable.

    Miguel Ángel Rodríguez asumió con ardor la tarea ejecutar los planes de Aznar. Corresponsales extranjeros presenciaron la bronca de Miguel Ángel Rodríguez al asesor de prensa de una ministra por haber informado a este diario de un proyecto de ley: “Ya sabes que no me gusta que les deis cosas a EL PAIS”. Y Pedro Arriola, gurú electoral del presidente del Gobierno, advirtió a uno de los periodistas de EL PAIS que cubrían la información del PP: “Telefónica, con el cash flow de un día, a vosotros os arruina”.

    La operación de acoso y derribo, inicialmente presentada como un intento de frenar “el monopolio televisivo” de PRISA, continuó con el intento de llevar a la cárcel a sus principales directivos. El director del semanario extremista Época, Jaime Campmany, presentó en la Audiencia Nacional una denuncia contra los responsables de Canal Plus por supuestas irregularidades en la gestión de esta empresa. El juez Javier Gómez de Liaño admitió la denuncia y procesó a Polanco, a Juan Luis Cebrián, consejero delegado y a otros directivos de Sogecable. La criminalización de las actitudes de los fundadores y primeros responsables de EL PAIS -a su vez directivos de Sogecable en aquella época-, se vio agravada por la imposición a Jesús de Polanco de una fianza de 200 millones de pesetas y la prohibición de salir fuera de España sin su permiso, cuando el presidente de PRISA iba a viajar a Estados Unidos para recibir el doctorado honoris causa por la Universidad de Brown.

    Mientras tanto, destacados dirigentes del PP criticaban a Canal Plus incluso por la emisión de los muñecos del guiñol, considerados “una burla descarada de José María Aznar y sus colaboradores”, según pudo leerse en Abc en abril de 1997, en una información que mereció honores de portada. El entonces coordinador general del PP, Ángel Acebes, admitió que la emisión humorística preocupaba en su partido.

    Durante algo más de 250 días, el entonces juez Gómez de Liaño instruyó diligencias contra el presidente y otros directivos de Sogecable, la empresa propietaria de Canal Plus, por “apropiación indebida” y “estafa”. La instrucción versó nada menos que sobre apropiación indebida de 23.000 millones de pesetas, “abuso de la buena fe” de los abonados a Canal Plus mediante una supuesta estafa en el IVA y la “alarma social” alegada por los querellantes. Y efectivamente la hubo: la suscitada por el ataque contra un grupo privado de comunicación, mal visto por el Gobierno de turno. Los fiscales Eduardo Fungairiño e Ignacio Gordillo apoyaron pertinazmente todas las actuaciones del juez Gómez de Liaño. Durante la instrucción se supo que “un secretario de Estado” había encargado el informe sobre las cuentas de Sogecable utilizado para presentar las querellas contra los directivos de esta empresa televisiva.

    Todas esas acusaciones quedaron deshechas tras un contundente veredicto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Hasta siete veces habían sido desautorizadas por un tribunal superior diferentes decisiones de Gómez de Liaño durante la fase de instrucción, pero ya corría el mes de noviembre de 1997 cuando la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional descartó contundentemente todas las acusaciones formuladas contra los directivos de Sogeclabe: ni había existido estafa alguna, ni apropiación indebida de ningún tipo. Ni caso, en definitiva. En ese mismo auto, la Sala de lo Penal no se privó de mencionar que la instrucción llevada a cabo por el juez Gómez de Liaño se había vuelto “un tanto errática” y con peligrosa proximidad a “una causa general” contra Canal Plus. Para entonces, ciertos periodistas que habían jaleado las diligencias abiertas por Gómez de Liaño ya se habían preguntado reiteradamente “dónde estaban los 23.000 millones de pesetas” mencionados por los denunciantes, contribuyendo así a la extensión público de sospechas que, muchos meses más tarde, se revelaron infundadas.

    A lo largo de la instrucción conducida por Gómez de Liaño fue posible conocer hasta qué punto este juez había estado en contacto directo con los denunciantes. Al hilo de una recusación de Liaño como instructor, el juez Baltasar Garzón descubrió que Liaño había mantenido reuniones con el periodista Jaime Campmany, denunciante del caso Sogecable, así como con el abogado Antonio García Trevijano y otras personas. A una de esas reuniones había sido invitado el propio Garzón, que rehusó participar. En esas reuniones se habían tratado “aspectos relacionados con el fondo de las querellas, la forma de apoyar la acción inicial a través de otras acciones, la necesidad de que el procedimiento debía pervivir el mayor tiempo posible en una labor prospectiva, aun cuando no existiera base para ello, y la conveniencia de tomar medidas de prisión respecto de algunos de los querellados”, según se lee en un auto de Garzón de septiembre de 1997.

    Mientras tanto, el activismo del Gobierno de Aznar ya había dado origen a una empresa de televisión digital que agrupaba a RTVE, varias cadenas autonómicas de comunidades dominadas por el PP y la mexicana Televisa, con participaciones minoritarias del diario El Mundo, la cadena Cope, el semanario Época y otros medios. Fue el germen de Vía Digital, la plataforma competidora de Sogecable, que se desangró económicamente durante los años siguientes hasta que al final acabó por fusionarse con la plataforma rival.

    Alarma internacional

    Cuando el poder ataca a medios de comunicación, se rompe una de las premisas básicas sobre las que funciona la libertad de expresión. Así se vio en el grado de alarma internacional provocado por el procesamiento de los principales directivos de Sogecable y del Grupo PRISA, en una causa que judicialmente iba a quedar en nada.

    Gabriel García Márquez, premio Nobel de Literatura, unió su firma a la del filósofo Norberto Bobbio o los escritores Norman Mailer, Susan Sontag, Umberto Eco, Carlos Fuentes y varios centenares más de intelectuales, directores de periódicos y profesionales de Europa y América.

    En marzo de 1997, todos ellos afirmaron que la cúpula de PRISA estaba siendo objeto “de una campaña de descrédito profesional y personal que trata de minar su honorabilidad y la credibilidad e independencia de EL PAÍS”.

    La intervención internacional fue necesaria igualmente para corregir algunas decisiones tomadas por el Gobierno de Aznar para limitar las operaciones puramente televisivas de Sogecable.

    La propia Comisión Europea echó abajo algunas de esas decisiones, abriendo paso así al normal uso de un descodificador de emisiones digitales que inicialmente no estaba bien visto por el gobierno de turno en España. El entonces ministro de Fomento, Rafael Arias-Salgado, promovió varias iniciativas legislativas a partir de un decreto que fue anulado en 2002 por doble infracción de las normas de la Unión Europea.

    El Tribunal Supremo cerró en 2003 la guerra encabezada en su momento por José María Aznar, obligando al Estado a resarcir con una indemnización a la empresa perjudicad: es decir, la plataforma de televisión digital promovida por Sogecable.

    Comentario por Joaquim — 25/03/2007 @ 18:53

  72. ID: 183769
    Lo verdaderamente raro es que a Polanco no llegaran a darle CA-FÉ. Se vé que el hombre se cuida.

    ¿Les dieron CA-FÉ a los empresarios periodísticos no adictos al régimen aznarista Antonio Asensio y Juan Tomás de Salas?. Ya saben, CA-FÉ del que le dieron al ruso aquél en Londres hace poco, más moderno que el que daban en otros tiempos, eso sí (recuerden a Queipo de Llano aullando por teléfono a su palanganero falangista en Granada : “¡Al maricón de García Lorca que le den CA-FÉ, mucho CA-FÉ!”

    Por cierto, hace unos meses José María García contó en el programa de Buenafuente (Antena 3)que hubo una reunión en Moncloa la noche antes de la muerte de Antonio Herrero, en la que Aznar propuso literalmente deshacerse del pobre Antoñito porque estaba “fuera de control”). ¿Le darían CA-FÉ?.

    Qué cosas pasan en la ¿derecha? española…

    Comentario por Joaquim — 25/03/2007 @ 19:07

  73. ID: 183775

    Quería ya dejar aparcado este tema, pero veo que todavía no es posible. Rubén, ¿qué te parece que un presidente de gobierno llame a los medios de comunicación indicándoles cual es la versión que deben de publicar, cuando todavía se está en plena investigación y las informaciones parecen contradictorias? Aznar lo hizo. Por lo demás, me alegro que a ambos nos parezcan contraproducentes los boicoteos a medios de comunicación y los despidos de periodistas que contradigan la versión oficialísima del medio de comunicación en que trabajan, tanto los que apuntas, como los boicoteos del PP a PRISA como del PSOE a Telemadrid, como los casos cuyos ejemplos dejo a continuación en enlaces. Como verás, he evitado cuidadosamente buscar cualquiera que llevara hacia El País:

    http://www.elmundo.es/papel/2003/12/05/comunicacion/1536484.html

    http://www.elmundo.es/elmundo/2003/11/10/comunicacion/1068458531….

    http://www.sindicat.org/spc/inf/index.php?nid=39&ln=cs

    http://www.escolar.net/MT/archives/2006/08/_el_mundo_presc.html

    http://www.elconfidencial.com/elconfidente/indice.asp?edicion=11/...